В каком случае человек считается надлежще уведомленным

ВС уточнил, как правильно извещать стороны о деле

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Представитель одной из сторон пришла на заседание, но у суда не было информации о том, что ее доверитель извещена о процессе. Можно ли было рассмотреть спор или дело следовало отложить? На конкретном примере Верховный суд объясняет, каким должно быть правильное извещение сторон о месте и времени заседания. Александра Малыгина*подала в суд на Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.

П. Лукьяненко и территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Краснодарском крае.

Малыгиной принадлежал участок площадью 800 кв. м, но его местоположение на местности было не определено.

При этом фактически площадь принадлежащей ей земли составляла 1339 кв. м – она пользовалась землей более 15 лет, и участок огорожен. Малыгина обратилась в суд, чтобы установить фактическую площадь земельных участков равной 1339 кв.

м и согласовать границы (дело № ). В этом сюжете

  1. 2 июля, 14:18
  2. 4 июня, 18:13

Первая инстанция удовлетворила требования, а апелляция отменила решение и отказала в полном объёме.

Однако определение было оспорено в по процессуальным основаниям.

В процессе присутствовала представитель Малыгиной, но ее самой на заседании не было.

Заседание было проведено, несмотря на то, что у суда отсутствовали достоверные сведения о том, что заявительницу известили о заседании надлежащим образом. ВС согласился: апелляционное определение принято с нарушением норм процессуального законодательства. Коллегия разъяснила, как именно надо извещать стороны о заседании, чтобы соблюсти закон.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК суд имеет право рассмотреть дело, если кто-либо из его участников был извещен о месте и времени заседания, но не сказал суду о причинах пропуска заседания или эти причины не признаны уважительными. Заседание гарантирует соблюдение прав участников дела, отметил ВС, и без надлежащего извещения участников процесса эта функция не будет выполнена.

Поэтому порядок извещения надо неукоснительно соблюдать, в ВС.По ч. 1 ст. 113 ГПК есть несколько способов, позволяющих известить участников о деле или вызвать их в суд. Сделать это можно так:

  1. телефонограммой или телеграммой;
  2. по факсимильной связи;
  3. с использованием других средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
  4. судебной 4 повесткой с уведомлением о вручении;
  5. заказным письмом с уведомлением о вручении;

Практика ВС сослался на практику ЕСПЧ: постановление от 7 июня 2007 года по делу «Ларин и Ларина против России».

Из него следует: какой бы способ извещения сторон ни был выбран, повестку надо вручать лично под расписку.

В гражданской коллегии напомнили, как действовать судьям, если стороны не пришли. Во-первых, в начале заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами. Затем надо решить вопрос о необходимости переноса заседания.

«В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено»

, – отмечено в судебном акте ВС. При этом то, что стороны не пришли в суд, а также условия вызова и причины неявки, следует указать в судебном постановлении:

«В деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения сторон»

.Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, подчеркнул ВС.В деле Малыгиной процессуальное законодательство было нарушено: хотя представитель просила отложить заседание и сведений об извещении сторон у суда не было, заседание провели. В итоге ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Надлежащее извещение или как правильно уведомить иностранного гражданина

Согласно п.5 ст. 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Аналогичная норма содержится и в ГПК РФ — статья 119 — при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В продолжение этой темы, районный суд СПб выдал нам справку по форме, в которой указал, что ответчик надлежаще и своевременно извещен, копию иска получил.

В продолжение этой темы, районный суд СПб выдал нам справку по форме, в которой указал, что ответчик надлежаще и своевременно извещен, копию иска получил. Подтверждение извещения имеется в материалах дела.

В нашем случае, суд отправил телеграмму, а после и письмо с уведомлением о вручении, по адресу места пребывания в России. Ни телеграмма, ни письмо не дошли и не были вручены (причина думаю не важна) Извещение по месту регистрации в иностранном государстве не направлял.

В итоге, суд применил ст.119 ГПК РФ и рассмотрел дело в отсутствие ответчика. В принципе, для российской практики ничего необычного и выходящего из ряда вон.

Основная проблема возникает при направлении ходатайства об исполнении решения суда на территории иностранного государства. Согласно Конвенциям о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск 22.01.1993; Кишинев, 07.10.2002), одним из оснований для отказа в признании и исполнении решения суда является то, что ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.

Исходя из найденной информации, отсутствие в материалах дела подтверждения об извещении влечет отказ в признании и исполнении решения. Таким образом, по моему убеждению, ст.

119 ГПК в деле с участием на стороне ответчика иностранного гражданина не может быть применена, а мы лишились возможности исполнить решение на территории Республики Беларусь и взыскать задолженность.

Однако по чьей вине? Мне кажется, здесь присутствует противоречие положений процессуальных кодексов и норм Конвенций, вследствие которых делается невозможным исполнение решения суда и бесперспективным вообще проведение судебного разбирательства. Надлежащим, по моему мнению, является только один способ уведомления — по месту регистрации в иностранном государстве с использованием предусмотренных межгосударственным соглашением форм правовой помощи. Но вопрос мой в другом: если у иностранного гражданина есть регистрация по месту пребывания в России — является ли такое извещение надлежащим?

И применимо ли такое уведомление при исполнении решения на территории иностранного государства? Было бы интересно услышать Ваше мнение.

Советы юристов:

1.

Является ли телефон о грамма надлежащим извещением для вызова в суд.

1.1. да, является. Ч.1 . Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 1.2. ГПК РФ. «Статья 113. Судебные извещения и вызовы 1.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату». 2. Что такое надлежащее извещение. 2.1. Когда у отправителя извещения имеются данные получения его тем кому оно оправлено.

2.2. Когда ответчик расписался в почтовом уведомлении, например. Или в уведомлении о доставке телеграммы, или был извещён телефонограммой. 3. Как определить надлежащие извещение должника или нет?

3.1. Добрый день Олег! Прежде всего это почта. Например вы точно знаете где живет должник, подтверждаете данные ресистраци в справочном столе, составляете документ (извещение) идете на почту, делаете опись о вложении документов, одписываете уедомление о вручении.

После того, как почтовое уведомление к вам возращается, не важно с истечением срока давности для хранения или его получением.

Долник считается надлежащим образом извещен.

Потверждением в суде подет являться: уведомление с отметкой о получении или почтовой отметкой об истечении сока хранения и опись документа с подтверждением, что именно было отправлено и в какое время. А то, что вы отправили именно тому лицу об этом будет говорить справка из справочного стола. 4. Что является извещением надлежащим образом.

И где это можно найти. 4.1. Наталья!

Извещение должно быть надлежащим образом вручено. Считается, что извещение вручено надлежащим образом если оно вручено под роспись лица-лично либо направлено почтой с обратным уведомлением.

5. На решение областного суда г.

Электросталь Московской области подали апелляцию.

Из суда г. Электросталь по почте пришло простое письмо, которое я достала из почтового ящика. Из Московского областного суда никаких извещений не приходило. Будет ли считаться, что я надлежащим образом извещена о дате слушания по апелляции? И будет ли в этом случае отложено судебное заседание в Московском областном суде, по причине не извещения сторон?

И будет ли в этом случае отложено судебное заседание в Московском областном суде, по причине не извещения сторон? 5.1. Из суда г. Электросталь Вам скорее всего пришло извещение о том, что дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Чтобы узнать дату судебного заседания, Вы можете либо обратиться в канцелярию суда вышестоящей инстанции, либо посмотреть информацию о том, когда назначено судебное заседание на сайте суда. В любом случае Вас должны уведомить о том, когда состоится слушание по Вашей апелляционной жалобе-это может быть судебная повестка, СМС-оповещение (если Вы давали согласие на СМС-извещение), либо звонок секретаря или помощника судьи.

Если в материалах дела будут отсутствовать сведения о надлежащем извещении участников процесса, тогда дело слушанием будет отложено.

6. Если в протоколе по уголовному делу написанно, те то те то в заседание не явились, инормации о надлежащем извещении как потерпевшего так и свидетелей неимеется законны ли данные процессуальные действия. 6.1. Информация об извещении не содержится в протоколе.

Ее там и не должно быть. В протоколе просто фиксируется факт явки или неявки. Так что все законно. 7. Является ли смс сообщение извещением надлежащим образом о дате и времени судебного заседания?

7.1. Да, СМС-сообщение является надлежащим уведомлением о судебном заседании.

7.2. Добрый день, ГПК РФ Статья 113. Судебные извещения и вызовы: 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, поэтому является надлежащим извещением.

7.3. Вы должны были дать согласие на такое извещение, предоставив номер, по которому направлять извещения.

Вы имеете возможность предоставить сведения из компании, оказывающей услуги связи об отправке Вам СМС. 8. Где найти образец искового заявления в суд на незаконные действия приставов (неоднократные) и снятие пенсии всей, невозврата при требовании (подтверждающие документы о своевременности извещения пристава имеются, зарегистрированы надлежаще) 8.1. Можете поискать в интернете, либо заказать работу юристу на сайте ст.779 ГК РФ.

8.2. Поищите в интернете. Здесь Вы вряд ли найдете. 8.3. Напишите сначала жалобу на имя Старшего-судебного пристава исполнителя.

8.4. Лариса, данных заявление очень много в интернете, а также на стендах в судах, но здесь важна мотивировка вашего иска.

Будут сложности пишите. 9. Уведомление о судебном заседании На подготовке к рассмотрению дела стороны подписали соглашение на получение извещений о дате и времени суд. заседаний по смс (по номерам телефонов указанных в деле). После чего ответчик сменил номер телефона и адрес места жительства, суд об этом не уведомил, соответственно никаких извещений и уведомлений не получал.

После чего ответчик сменил номер телефона и адрес места жительства, суд об этом не уведомил, соответственно никаких извещений и уведомлений не получал.

Будет ли считаться, что суд не уведомил ответчика о времени судебного заседания надлежащим образом? 9.1. После того как ответчик дал согласие на уведомление через смс, а после сменил адрес и номер телефона он несет риск не уведомления его о дальнейшем производстве по делу, поэтому если суд отправит по старым данным извещения — это будет считаться надлежащим уведомлением. 9.2. Геннадий! Проблема не такая простая, как некоторым кажется.

Уже были случаи, когда сторона доказывала, что не получала уведомления по sms не по своей вине. Куда лучше извещение о дне слушания процесса под подпись! 10. Где оспорить постановление о возбуждении исполнительного производства в апелляционном порядке, так как нарушено мое право на участие в суде и не извещение меня никаким надлежащим образом.

10.1. В вышестоящей судебной инстанции.

11. Являетсся ли привод надлежащим извещением по административному делу? В случае если ответчик находился на больничном и отказался от привода. 11.1. Уважаемый Владимир, привод является надлежащим извещением и в случае болезни можно передать полномочия своему представителю.

12. Скажите пожалуйста, считается ли человек уведомленным надлежащим образом о дате судебного заседания, если извещение об этом пришло на адрес прописки, а человек по этому адресу не проживает?

12.1. Многое зависит от вида процесса. Если речь идет о процессе по КОАП, то да. Но если речь идет о гражданском процессе, то как правило суды не считают такое извещение надлежащим.

13. Вызвали на разбор по АП в гибдд письмом на адрес эл.почты.

Считается ли это оповещением надлежащим образом или ждать извещения с почты? 13.1. Здравствуйте. В настоящее время ГИБДД и суды по административным делам часто извещают путем СМС сообщения, поэтому не ждите извещения, сходите. 13.2. Извещение вам должны направить по месту жительства, статья 25.15 КоАП РФ, хотя по закону допускается извещение и по электронной почте.

14. Мною об жаловалось постановление об административном нарушении, дело рассмотрено без участия лица который вынес постановления, сведений о его надлежащем извещение нет и суд не решал вопрос о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено, постановление должностного лица оставлено в силе.

Если нарушения процесса рассмотрения. И подлежит ли оно отмене. 14.1. В данном случае судебный акт останется в силе. Потому что основанием для его отмены могут служить только такие процессуальные нарушения, которые повлияли на правильность принятого решения или не обеспечили возможность лицу защитить свои права.

Потому что основанием для его отмены могут служить только такие процессуальные нарушения, которые повлияли на правильность принятого решения или не обеспечили возможность лицу защитить свои права. Со тороны административного органа нет нарушения его прав, с вашей стороны — нарушение процесса не повлияло и не могло повлиять на правильность решения. Апелляция в данном случае, на мой взгляд, пустая трата денег и времени.

15. Если административное дело рассмотрено без участия лица который вынес постановления, сведений о его надлежащем извещение нет и суд не решал вопрос о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено, постановление должностного лица оставлено в силе. Если нарушения процесса рассмотрения.

И подлежит ли оно отмене. 15.1.

Здравствуйте. В соответствии с п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ: 1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: 2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания». Поделиться в соцсетях: вконтакте facebook одноклассники telegram whatsapp Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет Бесплатный многоканальный телефон Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2019 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб. р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск:

3 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25″О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Получил повестку, иск,СМС о назначении судебного заседания, лбио поточвое отправление — письмо из суда вернулось в суд как невостребованное получателем, то есть ему было направлено письмо, а если уж он его не получил, то это его проблемы, суд считает что уведомил надлежащим образом. Что значит, уведомлен надлежащим образом.

Это значит, что в Ваш адрес направлялось заказное письмо с уведомлением, либо Вы были извещены лично и расписались на копии. Рубрики: Справочник Найти: Свежие записи

  1. Уведомление о признании участника аукциона победителем, образец
  2. Как часто проводится аттестация сотрудников ОВД?
  3. Испытание спасательной веревки пожарной
  4. 18 разрядная тарифная сетка
  5. 168 федеральный закон

Архивы

  1. Июнь 2020
  2. Июль 2019
  3. Май 2020
  4. Август 2019
  5. Октябрь 2020
  6. Октябрь 2019
  7. Март 2019
  8. Декабрь 2020
  9. Апрель 2020
  10. Декабрь 2019
  11. Июнь 2019
  12. Ноябрь 2020
  13. Май 2019
  14. Сентябрь 2019
  15. Август 2020
  16. Ноябрь 2019
  17. Март 2020
  18. Январь 2019
  19. Июль 2020
  20. Сентябрь 2020
  21. Февраль 2019

Рубрики

  1. Справочник

Мета

  1. RSS записей
  2. RSS комментариев
  3. Войти
  4. WordPress.org

Страницы

  1. Карта сайта

Какими нормами регулируется порядок уведомления гражданина?

Здравствуйте.

Скажите, пожалуйста, есть ли норма в законе, согласно которой человек считается уведомленным только в случае получения им заказного письма? Если такой закон существует, то скажите, пожалуйста, номер статьи и в каком кодексе это упоминается.

Спасибо за помощь. 07 Апреля 2017, 23:42, вопрос №1601347 Анджей, г. Мурманск Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (4) 30 ответов 12 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист Бесплатная оценка вашей ситуации Статья 123 АПК РФ.Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. 07 Апреля 2017, 23:48 1 0 308 ответов 99 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте.

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред.

от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ.

в силу с 01.01.2017) Статья 123.

Надлежащее извещение1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.2.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.3.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.4. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.5.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.5. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. 07 Апреля 2017, 23:59 1 0 282 ответа 106 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Анджей, в связи с каким извещением возник вопрос? Согласно Приказу Минкомсвязи России от 31 07 2014 №234

«об утверждении правил оказания услуг почтовой связи»

заказное письмо считается регистрируемым почтовым отправлением и вручается адресату с распиской в получении.

То есть ваша подпись в получении письма и подтверждает ваше получение 08 Апреля 2017, 00:18 1 0 9,4 Рейтинг Правовед.ru 3892 ответа 1626 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 9,4рейтинг

Добрый день.

Если речь идет о судебном извещении по гражданскому процессу, то это регулируется ст. ст. 116, 117 ГПК РФ. Однако, в силу названных статей, гражданин считается извещенным НЕ только в случае получения письма им лично.

Допускается также вручение повестки совместно проживающим взрослым членам семьи получателя для передачи последнему. Отказ в принятии судебного извещения также предполагает, что гражданин надлежащим образом уведомлен о судебном заседании или совершении отдельного процессуального действия. 08 Апреля 2017, 12:47 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 28 Апреля 2020, 05:07, вопрос №1981619 18 Апреля 2017, 17:43, вопрос №1612607 08 Ноября 2017, 14:55, вопрос №1805257 22 Ноября 2016, 13:16, вопрос №1449219 13 Апреля 2017, 05:35, вопрос №1606800 Смотрите также

1. Споры о способе осуществления извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении

1.1. Исковые требования: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ (административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Арслановой Л.М.

к административной ответственности, предусмотренной , за несоблюдение арбитражным управляющим требований , , .

Решение суда: Заявление удовлетворено, арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа. Позиция суда: Признавая, что Управление (административный орган) приняло необходимые и возможные меры для уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в , и обеспечения ему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные , суд исходил из того, что при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица о составлении протокола, следует учитывать, что не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи), и принял во внимание, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении получено представителем арбитражного управляющего по доверенности, а также направлено по адресу, который указан в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, о времени и месте составления протокола административный орган уведомлял арбитражного управляющего и путем направления телеграммы по адресу, указанному в Реестре, организация, осуществлявшая доставку телеграмм, соблюдая требования к оказанию услуг телеграфной связи, неоднократно пыталась вручить телеграмму адресату, однако телеграмма не была доставлена, так как квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являлся. 1.2. Исковые требования: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ (административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Миненкова Д.С.

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного . Решение суда: В удовлетворении заявления отказано. Позиция суда: Суд кассационной инстанции, не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, отклонившего довод арбитражного управляющего о не извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола о совершении административного правонарушения, со ссылкой на то, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении управлением было направлено арбитражному управляющему почтой, по электронной почте, а также посредством SMS-уведомления на номер телефона арбитражного управляющего, указанный в деле о банкротстве, установил, что уведомление о месте и времени составления протокола не направлялось арбитражному управляющему по месту его регистрации, то есть административный орган не исполнил требования ; представленная административным органом с сайта предприятия «Почта России» информация не содержит сведений о вручении по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему писем, направленных почтой.

Комментарий к статье 165.1 ГК РФ

1. Комментируемая статья введена в ГК РФ с 01.09.2013. Пунктом 1 устанавливается общее правило о моменте, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимыми сообщениями.

Такой момент определяется по общему правилу моментом доставки соответствующего сообщения лицу или его представителю.

Под юридически значимыми сообщениями законодатель понимает заявления, уведомления, извещения, требования и т.д., с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица. Однако ранее закон не устанавливал общего правила о том, когда лицо считается надлежащим образом уведомленным, а права и обязанности, соответственно, возникшими Так, согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст.310 ГК РФ), договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

О таком отказе сторона должна уведомить своего контрагента, и тогда договор будет считаться расторгнутым или измененным. Стороны в договоре могли предусмотреть правила, согласно которым договор считается расторгнутым или измененным с момента направления об этом сообщения другой стороне.

Однако такое сообщение по различным причинам могло быть и не доставлено адресату или он с ним ознакомился гораздо позже, чем оно было доставлено. Комментируемая статья имеет своей целью предотвратить или разрешить подобные затруднения.

2. Пункт 2 комментируемой статьи разрешает сторонам согласовать момент, когда юридически значимое сообщение влечет соответствующие правовые последствия.

Если закон, сделка, обычай или практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон, такой момент не определяют, то он определен моментом доставки соответствующего сообщения адресату. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение лежит в почтовом ящике адресата, а он его намеренно не забирает. 3. Положение п.1 комментируемой статьи носит диспозитивный характер, и правила, связывающие момент наступления гражданско-правовых последствий с моментом доставки соответствующего юридически значимого сообщения, применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, законом и договором момент наступления гражданско-правовых последствий может быть связан не с моментом доставки соответствующего юридически значимого сообщения, а, например, с моментом его направления адресату, с истечением определенного срока с момента получения такого сообщения (как в случае с уведомлениями сособственников), с совершением определенных действий и т.д. 4. Судебная практика: — определение ВАС РФ от 19.05.2014 N ВАС-5492/14 по делу N А55-7421/2012; — постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2014 по делу N А55-7421/2012; — постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2014 по делу N А66-5974/2013.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2019 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 5-КГ17-201

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 9 января 2020 г.

N 5-КГ17-201Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составепредседательствующего Горшкова В.В.,судей Марьина А.Н. и Асташова С.В.рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Коммерческим банком «Мастер-Банк» (открытое акционерное общество) — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ширшлиной Елене Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договорупо кассационной жалобе Михайловой (Ширшлиной) Елены Валериевны на решение Замоскворецкого районного суда г.

Москвы от 12 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителей Михайловой Е.В. — Никифоровой Е.В. и Гарина Г.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Павлова А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииустановила:государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство), являясь конкурсным управляющим КБ «Мастер-Банк» (ОАО), обратилась в суд к Ширшлиной (Михайловой) Е.В.

с иском, измененным в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 апреля 2011 г. N <.> (далее — кредитный договор) в общей сумме 75 973 753,33 руб., в том числе основного долга — в сумме 51 049 400 руб., процентов за пользование кредитом — в сумме 20 846 437,91 руб., суммы 2 945 801,44 руб.

за несвоевременный возврат кредита, суммы 1 132 113,98 руб. за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.В обоснование заявленных требований Агентство ссылалось на то, что между Ширшлиной Е.В. (заемщик) и КБ «Мастер-Банк» (ОАО) (далее — Банк) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, однако заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г., исковые требования удовлетворены.Ответчик Михайлова Е.В.

обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Замоскворецкого районного суда г.

Москвы от 12 сентября 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г., как незаконных.В связи с поданной кассационной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Марьиным А.Н. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам жалобы, и определением этого же судьи от 11 декабря 2017 г.

кассационная жалоба Михайловой Е.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 апреля 2011 г.

между Банком и Ширшлиной Е.В. заключен кредитный договор N <.> о предоставлении кредита, по условиями которого Банк обязался предоставить кредит в размере 55 275 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 10% годовых, в случае невыполнения обязательств — 24% годовых (л.д.

8 — 15). Приказом Банка России от 20 ноября 2013 г. N ОД-919 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Решением Арбитражного суда г.

Москвы от 16 января 2014 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».Согласно представленному Агентством расчету по состоянию на 20 ноября 2015 г.

задолженность Михайловой Е.В. по кредитному договору оставила 75 973 753,33 руб. (л.д. 50, 51).Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заключенный между сторонами кредитный договор исполнен Банком, тогда как заемщиком допущено несвоевременное внесение платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

Суд указал, что в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности не оспорен, не представлены доказательства погашения долга по кредитному договору.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В соответствии с Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

(далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.Как следует из материалов дела, исковое заявление Агентства, содержащее указание на то, что ответчик Ширшлина Е.В.

проживает по адресу: <.>, <.> принято к производству суда определением от 25 апреля 2016 г., которым назначено проведение подготовки к судебному разбирательству на 6 июня 2016 г. на 14 час. 45 мин. с участием сторон.Доказательств направления ответчику указанного определения суда и судебной повестки с извещением о проведении собеседования 6 июня 2016 г. в материалах дела не содержится.Определением суда первой инстанции от 6 июня 2016 г.

дело признано подготовленным и назначено к разбирательству в судебном заседании 28 июня 2016 г. в 10 час. 45 мин. (л.д. 41).При этом копия искового заявления направлена судом первой инстанции Ширшлиной Е.В.

только 21 июня 2016 г. по адресу: <.> (л.д.

63). Судебная повестка с извещением ответчика о слушании дела 28 июня 2016 г. направлена Ширшлиной Е.В. 22 июня 2016 г. по тому же адресу (л.д. 64 — 65).

По истечении срока хранения данные почтовые отправления возвращены в суд (14 июля 2017 г.).В соответствии с протоколом судебного заседания от 28 июня 2016 г.

суд первой инстанции определил отложить судебное заседание на 22 июля 2016 г.

в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика (л.д.

44).Сведения о направлении ответчику судебной повестки с извещением о слушании дела 22 июля 2016 г.

и уведомление о ее вручении в материалах дела отсутствуют.Вместе с тем в деле имеется копия судебной повестки об извещении Ширшлиной Е.В. о слушании дела 22 июля 2017 г., согласно которой данная повестка вручена представителю истца Павлову А.В., при этом доказательств передачи указанной судебной повестки ответчику в материалах дела не имеется (л.д. 65).Как следует из протокола судебного заседания от 22 июля 2016 г.

ответчик в суд не явился, судебное заседание отложено на 12 сентября 2016 г. на 14 час. 15 мин. (л.д. 66). Сведений о направлении ответчику судебной повестки о слушании дела 12 сентября 2016 г.

и уведомления о ее вручении в материалах дела не имеется.Квитанция об оплате почтового отправления, судебная повестка и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.> (л.д. 68 — 70) не подтверждают соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц о судебном заседании 12 сентября 2016 г., поскольку согласно указанной судебной повестке заседание по настоящему делу должно было состояться 22 июля 2017 г.Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ответчик проживает по адресу: <.> обл., <.>.

Кроме того, Ширшлина Е.В. в связи со вступлением в брак 17 сентября 2014 г. изменила фамилию на Михайлову.Таким образом, судебное заседание 12 сентября 2016 г. проведено в отсутствие ответчика, который не был уведомлен о рассмотрении дела.

Суд, не располагая сведениями об извещении ответчика о дате слушания дела, в протоколе судебного заседания от 12 сентября 2016 г. указал, что ответчик надлежащим образом извещен, причина неявки не известна (л.д. 80).Сведений о том, что суд направлял извещение о слушании дела по месту работы ответчика, материалы дела также не содержат.Ненадлежащее извещение Михайловой Е.В.

о рассмотрении дела повлекло невозможность реализации имеющегося у нее в силу закона права на представление доказательств в обоснование возражений против иска, в том числе о неполучении ею денежных средств по указанному выше кредитному договору и об отсутствии у нее обязанности по извещению Банка о перемене своего места жительства, чем были нарушены ее процессуальные права.Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Однако суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чем лишил Михайлову Е.В.

права на судебную защиту.Кроме того, суд апелляционной инстанции не рассмотрел письменное ходатайство представителя Михайловой Е.В.

по доверенности Никифоровой Е.В. об истребовании у Банка расходных и приходных кассовых ордеров и заявления об открытии банковского счета (л.д. 93 — 99), чем лишил сторону ответчика возможности подтвердить соответствующими доказательствами довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства по кредитному договору заемщику Банком не предоставлялись.Учитывая, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права являются существенными, что они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г.

и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.Руководствуясь , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииопределила:апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г.