Переквалификация преступления на менее тяжкое преступление

Практическая направленность


Обращаясь к адвокату, последние могут дать возможность найти те обстоятельства, которые будут способствовать снисхождению по отношению к виновному. Именно это зачастую становится причиной для переквалификации совершенных действий.

Так, например, лицо подвергалось преследованию за совершение тяжкого вреда для здоровья человека.

В таком случае ему грозило до 8 лет реального срока в исправучреждении.

Рассмотрев все обстоятельств по делу, появились новые события. Выяснилось, что в момент ссоры между лицами у подозреваемого находился в руках нож, которым он резал продукты питания. Когда в его сторону направлялся пострадавший, ему были причинены телесные повреждения случайным образом.

То есть, отсутствовал умысел на нанесение ножевого ранения и вреда для здоровья. В итоге была осуществлена переквалификация действий на неосторожность.

В суде они вообще примирились, и преследование в отношении человека было прекращено. Кроме конкретной статьи, могут изменяться и части отдельных норм. В ходе детального изучения дела по факту грабежа с применением насилия, не носящего опасности для жизни (побои), было установлено, что последние были нанесены пострадавшей в тот же день при ссоре с родственниками.

Следовательно, данный квалифицирующий признак пришлось убирать из обвинительного заключения. Вместо ч.2 стала ч.1, где мера наказания значительно лучшая для виновного.

Напоминаем, что вы всегда можете получить юридическую консультацию по телефону бесплатно.

Переквалификация на стадии судопроизводства

Судебное разбирательство происходит исключительно по обвинению, которое выдвинуто в обвинительном заключении. Изменение обвинения может происходить на этой стадии, но только если это не ухудшает позицию обвиняемого.

При этом любое обвинения должно быть обосновано в мотивировочной части приговора.

Если во время разбирательства прокурор решит, что выдвигаемое обвинение не отвечает по своей тяжести имеющимся доказательствам, он вправе смягчить обвинение, снять его полностью или частично.

Переквалификация уголовного дела в суде возможна до того, как суд удалится в совещательную комнату.

Очень многих интересует, может ли судья переквалифицировать статью УК? Ответ будет утвердительным. Судья может заменить одну статью другой – той, по которой подсудимому не предъявлено обвинение, но действия, квалифицируемые по новой статье, вменялись ему в вину, и не были исключены из обвинительного заключения.

Отвечая на вопрос может ли судья переквалифицировать статью, требуется также отметить, что председательствующий может отменить статью в случае, если на подсудимого наложена вина за преступные действия по нескольким статьям.

Суд рассматривает квалификацию по каждой норме закона и делает вывод, что по одной или нескольким нормам закона недостаточно доказательств для обвинения, соответственно, по ним разбирательство не происходит. В случае, если собранные доказательства в процессе расследования, по мнению суда, вовсе не подтверждают инкриминируемую статью, то переквалифицироваться дело может совершенно на другую статью, ту, которую подтверждают действия нарушителя. Другая санкция, не описанная в обвинительном приговоре, судом может быть назначена, если:

  1. отсутствуют существенные различия между фактическими действиями обвиняемого и вмененной ему статьей;
  2. в действиях подсудимого нет причин для отягощения преступления;
  3. действия обвиняемого, которые рассматриваются по новой норме, не исключались из обвинительного документа предыдущего образца;
  4. новое обвинение соблюдает законные права подсудимого и не ухудшает его положение.

На стадии судебного разбирательства переквалифицировать дело может судья и прокурор, но право подавать ходатайство на изменение статьи, есть также и у адвоката.

Профессиональный адвокат может добиться смягчение приговора, даже, если до этого его подзащитный подписал явку с повинной. Законодатель определяет возможность ходатайствовать о переквалификации статьи еще потерпевшему, если тот считает, что размер вреда, который он получил от действия обвиняемого, не соответствует описанному в материалах обвинительного заключения. Совершенно иначе обстоит ситуация, как переквалифицировать статью УК в кассационном и апелляционном суде, и вообще может ли суд переквалифицировать статью УК, если речь идет о второй инстанции.

Законодательство разрешает изменять статью даже в вышестоящих инстанциях, но в большинстве случаев результат процедуры зависит от грамотной и слаженной работы адвоката обвиняемого. В процессе судебного разбирательства переквалификация может происходить только в более мягкую санкцию, соответственно, адвокат должен приложить все усилия, чтобы доказать – нижестоящим судом была неверно истолкована норма Уголовного кодекса. В случае, если нет необходимости исследовать новые улики, апелляционный суд может назначить новую квалификацию деяний обвиняемого, и вынести новое постановление с новой мерой ответственности, отменив первый приговор суда.

Если вышестоящий суд установил, что неправомерность ранее изданного решения суда заключается в недостаточном количестве улик, то он отменяет постановление и направляет дело на дорасследование.

В процессе разбирательства в судах второй инстанции не устанавливаются новые обвиняемые, и не изучаются новые доказательства, задачей судей второй инстанции является определения правомерности вынесения вердикта судом первой инстанции. При этом задачей адвоката обвинения есть выявлять различные нарушения закона на этапе предварительного расследования, а также судебного разбирательства первой инстанции, с целью признания всех предложенных доказательств стороны обвинения, недопустимыми.

КС разбирается, при каких условиях суды вправе возвращать дела прокурору для переквалификации статьи на более тяжкую

КС должен разъяснить вопрос о том, при каких обстоятельствах суды могут возвращать уголовное дело прокурору для переквалификации на более тяжкую статью В понедельник Конституционный суд (КС) России приступил к рассмотрению дела о соответствии основному закону страны ст.

237 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ: в ней перечислены условия, при которых суды могут вернуть дело прокурору «для устранения препятствий его рассмотрения». Как говорится в УПК, сделать это можно главным образом при процессуальных нарушениях.

Например, если были допущены ошибки при составлении обвинительного заключения, имели место отклонения от норм УПК, или же обвиняемому не разъяснили его права и т.

п. Иными словами, если все оформлено правильно, то суд рассматривает дело в рамках той статьи УК, которую выбрало обвинение. Переквалифицировать обвинение на более тяжкое по своему желанию суд не может. Этим он нарушит ст. 252 УПК, где прямо говорится:

«Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту»

.

Возможность вернуть дело на доследование также возникает, если в нем обнаружились неизвестные ранее обстоятельства, или у совершенного преступления наступили дополнительные последствия, требующие переквалификации обвинения (например, нанесение тяжких телесных повреждений может превратиться в убийство). Однако в российских судах накопилась обширная практика, когда все формальности соблюдены, новых обстоятельств не возникло, но обвинение выдвигается по более мягкой статье, нежели это кажется справедливым потерпевшему или даже самому судье. Вернуть дело прокурору в этом случае не удается.

Именно с такой проблемой столкнулся имеющий вид на жительство в Санкт-Петербурге гражданин Казахстана Баходир Гадаев.

В мае 2011 года у Гадаева возник конфликт с неким Ефимом Бытком, в результате которого тот восемь раз выстрелил в Гадаева из травматического пистолета.

Несколько выстрелов пришлось в голову, в том числе в правый глаз, в результате чего Гадаев потерял зрение.

Обвинение квалифицировало действия Бытка как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». В суде потерпевший настаивал на том, что дело должно быть возвращено прокурорам и переквалифицировано как покушение на убийство. Однако его ходатайство было отклонено на основании ст. 237 УПК. За защитой своих прав он обратился в КС.
237 УПК. За защитой своих прав он обратился в КС. Кроме жалобы Гадаева, в КС поступил запрос от Курганского областного суда, который уже четыре года пытается справиться с запутанным и громким делом о путанице этикеток на медицинских препаратах.

На скамье подсудимых оказались пятеро сотрудников фармацевтической компании «Сотекс». Следствие установило, что по их вине была перепутана маркировка на ампулах двух сильнодействующих препаратов – «Милдронат» и «Листенон».

Действие этих препаратов прямо противоположно, а потому, когда больные вкалывали себе «Листенон», маркированный как «Милдронат», это вызывало острую легочную недостаточность.

В результате два человека погибли, а около двух десятков попали в реанимацию. Изначально обвинение подсудимым было предъявлено по ст.

238 УК (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающее требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц). Обвиняемым при этом грозило до десяти лет лишения свободы.

Однако потом прокуроры передумали и переквалифицировали дело на более мягкие статьи – 109 (причинение смерти по неосторожности) и 118 (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

Соответственно, изменилось и максимальное наказание – четыре года лишения свободы.

Судьи с этим не согласились и попытались снова вернуть дело на доследование. Однако на их пути встала ст. 237 УПК, ведь все формальности в ходе процесса были соблюдены. Единственным выходом оказалось обращение в КС. Кстати, обвиняемые по делу «Сотекса» свою вину так и не признали, а их защита по-прежнему намерена добиваться в суде оправдательного приговора, по какой бы статье в конце концов ни было выдвинуто обвинение.

Кстати, обвиняемые по делу «Сотекса» свою вину так и не признали, а их защита по-прежнему намерена добиваться в суде оправдательного приговора, по какой бы статье в конце концов ни было выдвинуто обвинение. Самым интересным на заседании КС оказалось выступление судьи Верховного суда (ВС) России Александра Червоткина.

Оказалось, что 237-я статья УПК уже давно является камнем преткновения для российского правосудия.

Главная проблема, связанная с ней, – разнообразие трактовок и правовая неопределенность.

В 2012 году ВС обобщил статистику по регионам и выяснил, что единое понимание спорной статьи УПК в стране отсутствует.

«При установлении в судебном разбирательстве обстоятельств, требующих предъявления более тяжкого обвинения, в разных регионах РФ судами принимались различные по своему характеру решения, — подчеркнул Червоткин. — В большинстве субъектов РФ суды возвращали уголовные дела прокурорам.

Однако ряд региональных судов полагает, что закон в принципе не предполагает возможности возвращения дела прокурору по основаниям, ухудшающим положение обвиняемого, и суд постановляет приговор в пределах предъявленного обвинения». По словам судьи ВС, к первой группе регионов относятся Краснодарский край, Ставрополье, Иркутская область, Пермский край, Камчатка.

Ко второй – Ивановская, Новгородская, Смоленская и Сахалинская области, республики Бурятия и Татарстан. Таким образом, ВС поставил вопрос не о признании статьи УПК противоречащей Конституции, а о внесении ясности в многообразие существующих трактовок.

Аналогичную позицию занял и полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов. В этом нет ничего нового: очень многие решения КС сводятся именно к выявлению подлинного конституционно-правового смысла оспариваемого закона, а не к выводам о его неконституционности. Присутствовавший на заседании адвокат Баходира Гадаева Валериан Асландзия расценил выступления представителей органов власти как поддержку требований своего доверителя.

«Обзор судебной практики Верховного суда меня просто шокировал, — признался он. — Кто как хочет, тот так и рассматривает дела.

Вопрос, который мы подняли, важен, и, я думаю, проблема найдет свое решение. Суд не должен быть зависим от следователя.

Ведь коррупционная составляющая в работе следователей есть, я не боюсь об этом говорить. Что же получается? Следователь занижает предъявляемое обвинение, а суд не может ничего сделать, потому что иначе он ухудшит положение подсудимого. Это несправедливо, это необъективно и противоправно».

Что по этому поводу думают судьи КС, станет известно в течение месяца. Решение будет вынесено на закрытом заседании.

»

Отличная статья 0 Помогла статья? Оцените её

Загрузка. СтопХам.ру © 2020–2019 – Юридический сайт Перепечатка материалов разрешена только с указанием первоисточника Adblock detector

Переквалификация и прекращение в суде уголовного дела о причинении тяжкого вреда здоровью.

Впервые в моей практике судебный эксперт, привлеченный органом предварительного следствия для производства медицинской судебной экспертизы по уголовному делу, помог стороне защиты добиться в суде переквалификации действий подсудимого на менее тяжкую статью и прекращения уголовного дела.Органами предварительного следствия моему подзащитному Г.

было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.На всякий случай напомню, что наказание по данной статье предусматривает лишение свободы на срок до 8 (восьми) лет.Согласно обвинительной версии Г.
было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.На всякий случай напомню, что наказание по данной статье предусматривает лишение свободы на срок до 8 (восьми) лет.Согласно обвинительной версии Г. 07 августа 2016 года, около 00 часов 30 минут, находясь возле дома по установленному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему С.

удар в область головы, в результате которого С. были причинены:открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести с формированием множественных очагов ушиба двух видов обеих лобных долей, острая малая эпидуральная гематома левой височной области, травматическое САК, пневмоцефалия, перелом костей свода и основания черепа слева, гемотимпанум слева, отгематорея слева, что по признаку вреда здоровью для человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.По мнению стороны защиты, из доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, какие-либо основания для вывода о наличии в действиях обвиняемого Г. признаков состава преступления, предусмотренного , полностью отсутствовали.Допрошенный с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Г.

показал, что причиной конфликта между ним и потерпевшим С. стало совершение последним мочеиспускания в общественном месте. Г. сделал С. замечание, после чего между ними возник конфликт, в ходе которого Г.

нанес С. удары.При этом С., отходя назад, не удержал равновесие и упал, ударившись головой об асфальт.

Г. заявил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С.

у него не было.Он не мог предвидеть возможности падения С., удара его о твердую поверхность и наступления тяжких последствий.Допрошенные по делу потерпевший С.

и свидетели, по моему мнению, не сообщили о каких-либо фактах, дающих основания считать установленным не только наличие у Г.

умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но и нанесение Г. потерпевшему С. ударов со значительной силой.При назначении медицинской судебной экспертизы мною, среди прочих вопросов, был задан ключевой вопрос эксперту, который, естественно, не был поставлен следователем: Могли ли полученные повреждения у потерпевшего С.

образоваться в результате его падения с высоты собственного роста?Ходатайство защитника о постановке данного вопроса перед экспертом следователем было удовлетворено, вопрос был внесен в постановление о назначении судебной экспертизы.По результатам проведенного исследования судебный эксперт на вопрос защитника ответил положительно:«из пункта 2 выводов заключения эксперта… следует, что линейный обширный характер перелома черепа, анатомическая локализация отмеченных повреждений и расположение перелома костей черепа и очагов ушиба головного мозга соответственно противоположным полюсам мозга указывают на получение С. тяжелой черепно-мозговой травмы в результате инерционной травмы головы, которая характерна для удара головой о широкую жесткую поверхность массивного предмета.В данном случае возникновение инерционной травмы головы ситуационно может быть связано с падением С.

из исходного положения стоя назад, с поворотом вправо в процессе падения, которое завершилось ударом правой теменно-затылочной областью о жесткий тупой твердый предмет с широкой травмирующей поверхностью.В данном случае судебно-медицинские критерии для дифференцированного решения вопроса о том, было ли падение С. самопроизвольным или не самопроизвольным, то есть вызванным посторонним воздействием, отсутствуют ввиду отсутствия повреждений, образовавшихся от воздействия ограниченного тупого твердого предмета (рука, кулак, нога и т.д.).»Вместе с тем, указанное обстоятельство никоим образом не смутило органы предварительного следствия и прокуратуры, которые в обвинительном заключении оставили Г. прежнюю квалификацию по тяжкому составу преступления, изменив текстовку обвинения таким образом, чтобы создавалось ощущение именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.По окончании предварительного следствия мною была достигнута договоренность с потерпевшим С.

о возмещении ему причиненного морального вреда.Первоначальный размер суммы, озвученный представителем потерпевшего, в ходе переговоров, был снижен мною в пять раз, что позволило моим доверителям закрыть этот вопрос перед судом.Поскольку квалификация по делу не изменилась, мною было получено заявление от потерпевшего следующего содержания: «Если суд признает подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного , прошу не назначать ему строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы.Если же суд признает подсудимого виновным по другой, менее тяжкой, статье УК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, прошу уголовное дело в отношении Г. на этом основании прекратить».Понятное дело, что правовая конструкция подобного заявления, равно как и возможность вынесения после стадии прений постановления о прекращении уголовного дела вместо обвинительного приговора суда, вызывали у меня определенные сомнения, однако в правильности подобной формулировки я был уверен на сто процентов.Перед началом судебного заседания я торжественно зачитал данное заявление и приобщил его к материалам уголовного дела.Потерпевший, присутствовавший в зале суда, полностью подтвердил содержание документа и добровольность его составления.Далее происходила стандартная процедура судебного разбирательства: допрашивались по обстоятельствам дела потерпевший, свидетели, исследовались материалы дела.Когда дошла очередь до заключения эксперта, сторона защиты отдельно акцентировала внимание суда на интересующих ее выводах.Государственным обвинителем было принято решение о допросе судебного эксперта.Проанализировав возможные вопросы, которые сторона защиты могла бы задать эксперту, я пришел к выводу, что таковых у меня быть просто не может, поскольку выводы эксперта меня полностью устраивают.Осталось всего лишь убедиться в их правильности со слов самого исполнителя. В ходе допроса прокурор «пытал» эксперта по полной, стараясь добиться от него заключения, что повреждения потерпевшего могли произойти именно от нанесения ударов подсудимым.Но эксперт, надо отдать ему должное, выдержал пытки стойко.

«Могли ли полученные повреждения образоваться от ударов подсудимого?Ведь именно удары стали причиной их возникновения?»

— не унимался прокурор. «Да, конечно же, могли, — согласился эксперт.

И после небольшой паузы добавил: —

«При условии, если бы подсудимый ударил потерпевшего тяжелым предметом с прямой плоской поверхностью, например, столешницей или массивной доской.Но как следует из обстоятельств дела, этого не произошло»

.Моему восхищению ответами эксперта не было предела. Я сидел и сжимал пальцы крестиком.По окончании допроса прокурор попросил перерыв и открыл Уголовный кодекс.«Напомните, что просит потерпевший?» — после изучения статей обратился он к судье.В ответ судья вновь огласила просительную часть заявления потерпевшего.«Это что же получается, — задумчиво произнес прокурор, посмотрев на меня, – сто восемнадцатая и прекращаем?»В ответ я молча кивнул головой.07 июля 2017 года по итогам судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Г.

постановлением Щелковского городского суда Московской области действия подсудимого были переквалифицированы с части 1 на часть 1 – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и уголовное дело было прекращено за примирением сторон.Источник:

Возможно ли переквалифицировать преступление с тяжкого на средней тяжести, если есть смягчающие обстоятельства?

Здравствуйте.

Обвиняют по статье 171.2 УК РФ (как дилера). Скажите, если это 1 судимость, я иду навстречу следствию, то могут ли переквалифицировать преступление с тяжкого на средней тяжести, чтобы дали судебный штраф? Судебный штраф является судимостью? 27 Августа 2019, 20:46, вопрос №2487689 Диана, г. Белгород Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (3) 6460 ответов 4518 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.
Белгород Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (3) 6460 ответов 4518 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт

Обвиняют по статье 171.2 УК РФ (как дилера)Диана Диана, Вас обвиняют по ч.3 данной статьи? Только эта часть является «тяжкой».

А переквалификация на ч.2 невозможна, проверяли?

Далее смотрим ст.15 УК РФ: 6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.Как видите, изменение категории на менее тяжкую применяется судом при вынесении обвинительного приговора.

Вы же. как я понимаю, хотите, чтобы суд прекратил уголовное дело с наложением судебного штрафа. Тогда судимости действительно не будет.

Но такоое прекращение уголвнго дела невозможно по тяжким преступлениям: УК РФ Статья 76.2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (введена Федеральным от 03.07.2016 N 323-ФЗ) Лицо, впервые совершившее преступление или тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .Так что в Вашем случае возможно одно (если возможно вообще!): сначала переквалификация содеянного на ч.1 или ч.2 ст.171.2 УК РФ, и только в этом случае возможно прекращение дела по основаниям, указанным в ст.76.2 УК РФ.

27 Августа 2019, 21:07 0 0 165 ответов 50 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Йошкар-Ола Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, Диана. ч. 1 и ч. 2 ст. 171.2 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, соответственно имеется возможность прекратить дело за судебным штрафом.
ч. 1 и ч. 2 ст. 171.2 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, соответственно имеется возможность прекратить дело за судебным штрафом.

Если Вы подозреваетесь по ч. 3 ст.

171.2 УК РФ, то это преступление тяжкое, но переквалификация конечно возможна, все зависит от обстоятельств каждого конкретного дела. Смягчающие обстоятельства не влияют на переквалификацию преступления, надо смотреть на обстоятельства, и показания фигурантов уголовного дела. Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.

Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

27 Августа 2019, 21:09 1 0 59 ответов 1 отзыв Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Тюмень Бесплатная оценка вашей ситуации Ответ мой следующий!

Конечно не ясно по какой части статьи 171.2 УК РФ вас привлекают, если по части 3 -то есть тяжкое преступление, тогда два пути: 1 уголовное дело могут в отношении вас прекратить с назначением меры правового характера в виде судебного штрафа если вы добьётесь переквалификации на 2 или 1 часть данной статьи либо вообще на другую статью средней или небольшой тяжести! 2 если суд изменит категорию преступления на менее тяжкую то есть на категорию преступления средней тяжести, в таком случае суд вправе будет по вашему ходатайству прекратить в отношении вас уголовное дело с назначением меры правового характера в виде судебного штрафа.

Вот разъяснение ВС Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 10 г. Москва

«О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»

27 Августа 2019, 23:07 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 29 Марта 2016, 19:41, вопрос №1200167 31 Марта 2020, 13:13, вопрос №1952374 30 Ноября 2014, 00:11, вопрос №635017 05 Апреля 2019, 14:27, вопрос №2317671 09 Августа 2015, 16:15, вопрос №934801 Смотрите также

Как производится переквалификация преступления на стадии возбуждения дела и в суде

Законодатель установил правило, согласно которому возможна переквалификация преступления.

Осуществить её можно на разных этапах производства по делу:во время предварительного следствия и судебного разбирательства,в суде разных инстанций.

На любом этапе производства возможна переквалификация уголовного дела. Квалификация содеянного – это отождествление доказательств и признаков состава преступления с конкретной статьёй, которое указано в Особенной части УК.

Переквалификация – это изменение вменяемой санкции ввиду обнаружения новых сведений и фактов совершённого противоправного деяния. Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7(499) 288-17-41Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

Переквалификация преступлений

Важно, чтобы ходатайство содержало реальное доказательство, на основании которого следователь сделает выводы о неправильном инкриминируемом наказании.

Примечательно, что законодатель установил право просить о вменении другого наказания для обвиняемого и потерпевшему. Потерпевший тоже вправе направить ходатайство, которое содержит данные о несоответствии нанесённого вреда и назначаемого наказания. Образец заявления выдаёт следователь.

Смягчить наказание, вменяемое подсудимому, можно до вынесения ему приговора судом.

Опытный защитник знает, как переквалифицировать вменённую статью УК при следствии. Чтобы осуществить это, необходимо внимательно следить за ходом расследования.

Если во время дознания обнаружатся ошибки, то это даёт адвокату и подсудимому полное право подавать ходатайство для смягчения вменяемого карательного мероприятия.

Верховный Суд РФ разъяснил судам, как правильно применять норму УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую

Обращается внимание судов на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, назначение наказания по совокупности преступлений, назначение условного осуждения, отмену или сохранение условного осуждения и др. При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, решает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности, а если в совершении преступления (преступлений) обвиняется несколько подсудимых, — в отношении каждого подсудимого в отдельности.

Применение положений части 6 статьи 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку деяния, в том числе приготовления к совершению конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно не влечет правовых последствий для лиц, в отношении которых решение об изменении категории преступления не принималось. В частности, изменение судом категории преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление не исключает уголовную ответственность другого лица за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Дата публикации на сайте: 16.05.2018

Что регулирует переквалификацию статьи

Порядок изменения санкции регулируется:

  • Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.
  • Уголовно-процессуальным кодексом.
  • Административно-процессуальным кодексом.
  • Уголовным кодексом.
  • Административным кодексом.

В этих нормативных актах прописаны нормы и правила, основываясь на которых изменяетсявменённое обвинение и осуществляется вынесение нового с учётом всех неточностей и нарушений при установлении вины. В случае неверного установления объёма санкций за совершённое преступление адвокат вправе ходатайствовать о переквалификации преступления с более мягким приговором. Если преступление переквалифицируется в регулируемое Административным кодексом, то и процесс переквалификации регулируется Административно-процессуальным кодексом и КоАП.

Переквалификация уголовного дела на предварительном следствии возможна только в том случае, если нарушение не является серьёзным. Чаще всего такие изменения применяются к действиям, касающимся наркотических препаратов.

Выбор санкции напрямую зависит от объёма наркотических средств.

Ходатайство о переквалификации преступления

Соглашаясь с позицией Верховного Суда РФ по данному вопросу, необходимо подчеркнуть, что она относится только к стадии обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Между тем правила определения судебной подведомственности дел об административных правонарушениях, рассматриваемых в суде первой инстанции и в вышестоящих судах, различаются. В первом случае применяются нормы ст.

23.1 КоАП РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень статей Кодекса , дела по которым относятся к компетенции судей судов общей юрисдикции, а во втором — правила ст.

30.1 КоАП РФ, в соответствии с которой рассмотрение жалоб на постановления несудебных органов и их должностных лиц относится к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел. Однако вышеуказанные разъяснения не всегда учитываются правоприменителями. Подтверждением сказанному может служить тот факт, что в деятельности мировых судей вопрос о переквалификации действий лица с ч.

4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ зачастую решается положительно. При этом не принимается во внимание, что согласно ст. 23.1 КоАП РФ новая норма, подлежащая применению, не относится к компетенции органов судебной власти.

Ответ: В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Вопрос 6: Можно ли при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении переквалифицировать действия лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не ухудшает положения лица, но в соответствии с требованиями главы 23 КоАП РФ дело становится подведомственным несудебным органам или должностным лицам?

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. 20. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи . Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения .

13 мая 2008 года сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол в отношении меня А., о привлечении к административной ответственности по ст.

12.15 ч. 4 КоАП РФ. Считаю, что сотрудник ГИБДД неправильно квалифицировал правонарушение которое я совершил и при составлении документов умышленно допустил искажение фактических обстоятельств. В действительности я, управляя автомобилем, 13 мая 2008 года не обгонял транспортное средство, а совершил его объезд. Объезжая указанный автомобиль, который являлся ни чем иным как препятствием для движения, я выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, так как другим способом не мог продолжить движение.

Считаю, что при таких обстоятельствах я совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.

12.15 ч. 3 КоАП РФ. Кроме того, указанный сотрудниками ГИБДД свидетель не присутствовал при совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует дата на объяснении «14 мая 2008 года», а административное правонарушение произошло 13 мая 2008 года.

Схема к протоколу составлена в мое отсутствие гораздо позднее составления протокола, о чем свидетельствует отсутствие моей подписи на схеме. В схеме указаны дорожные знаки, которые в действительности отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.4 КоАП РФ Прошу: 1. Допросить в качестве свидетеля П., который ехал со мной в автомашине и может пояснить о происходившем. 2. Вызвать в суд и повторно допросить свидетеля С.

В. В. жителя г. , показания которого вызывают сомнения, так как указанное лицо не присутствовало при составлении протокола об административном правонарушении, а само объяснение датировано 14 Мая 2008 года, правонарушение 13 мая 2008 года 3.

Запросить информацию об установленных дорожных знаках и разметке на участке дороги, где было выявлено административное правонарушение. 4. Надо помнить, что образцы исковых заявлений бывают разного содержания.

Одни могут быть изготовлены в форме шаблона (типовой формы), другие в виде реальных исковых заявлений.

Шаблон искового заявления, как правило, не содержит детального описания обстоятельств, послуживших для обращения в суд.

Эти обстоятельства составителю заявления предлагается вписать в содержание искового заявления самостоятельно.

{amp}gt;Ходатайство по уголовному делу о переквалификации В ходе расследования и слушания дела часто выясняются дополнительные обстоятельства, которые приводят к переквалификации преступления или административного правонарушения. В таком случае суд может отправить дело на дорасследование или принять решение сам, исходя из представленных доказательств.

105 УК РФ. По окончании предварительного следствия обвиняемым, после консультации с адвокатом, было принято решение ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в отношении него в суде с участием присяжных заседателей. По итогам тяжелого судебного процесса вердиктом коллегии присяжных заседателей гр-н «П» был признан виновным в совершении убийства 3-х человек, по убийству четвертого человека он был оправдан, исключен квалифицирующий признак «общеопасным способом» и признан заслуживающим снисхождения.

Одним из общих условий судебного разбирательства является проведение его в установленных законом пределах.

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Вместе с тем в части 2 данной статьи предусматривается возможность изменения обвинения в суде при условии, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Своим Определением от 12 июля 2001 г. Переквалифицировать преступление можно во время судебного процесса и до него.

На протяжении всего расследования должностные лица пополняют материалы по уголовному делу новыми доказательствами и сведениями. Статья, которую инкриминируют подследственному, может быть заранее известна.

Однако ходатайствовать о переквалификации преступления возможно после вынесения постановления.

Здравствуйте, Елена Александровна!Заявить ходатайство о пересмотре приговора, Ваш сын может, однако, следует иметь ввиду, что переквалификация состава преступления на менее тяжкий- право, а не обязанность суда.Тем не менее, пробовать нужно, т.к. это одна из ВОЗМОЖНОСТЕЙ смягчить приговор.С уважением,адвокат Иванова Е.Н. 7 9218716670; 7 951 653 65 35; Скажите пожалуйста.

Возможно ли заявить в суде ходатайство о переквалификации преступления? Со ст. 131 ук рф на ст. 116 ук рф если изнасилование доказательствами не подтверждается?

Или суд не вправе переквалифицировать с более тяжкой статьи на менее тяжкую?

Спасибо. Любая причина модификации содеянного подлежит фиксации в документах, составляемых во время предварительного расследования. Фиксация причины обязательна потому, что от причины зависит подсудность дела и его подследственность, а также соблюдение прав и обязанностей обвиняемого во время разбирательства. Законодатель установил правило, согласно которому возможна переквалификация преступления.

Осуществить её можно на разных этапах производства по делу:во время предварительного следствия и судебного разбирательства,в суде разных инстанций.На любом этапе производства возможна переквалификация уголовного дела.

Как происходит переквалификация состава преступления?

Законодатель установил порядок переквалификации состава преступления в зависимости от стадии уголовного дела.