○ Понятие и особенности притворной сделки.


В случае с притворной сделкой стороны действительно вступают в юридические отношения, однако они отличаются от тех, которые указаны в договоре. Здесь нужно различать прикрывающую сделку, которая и является притворной, а также прикрываемую, которая и должна была быть заключена. Например, если заключен договор на продажу квартиры за 2 млн.

рублей, но в действительности она была продана за 2,5 млн.

рублей. В данном случае прикрывающая сделка на 2 млн. оформлена для прикрытия второй и для уменьшения суммы подоходного налога.

Мнимая сделка — судебная практика по гражданским делам

В жизни мнимые соглашения осуществляются не только по обоюдному согласию сторон, но и для обмана добропорядочных граждан.

Например, договор дарения жилого имущества. Как показывает судебная практика, за последнее десятилетие участились подобные случаи. Не соответствие правовым нормам в таких договорах, в основном, является обман получателя имущества.

Некорректно составленное дарение, которое подразумевает в себе не полный переход имущества в руки получателя, а с некими нюансами. Нюансы могут быть такого рода, как пожизненная обязанность проживать в этой квартире, ухаживать за кем-либо и так далее.

Самой распространенной причиной мешенничества может быть малая доля грамотности в правовом деле у населения, а также желания сэкономить денежные средства на юридической поддержке. Вот поэтому недобросовестные предприниматели используют такие договоры. Судебная практика позволяет нам увидеть частые случаи, когда стороны мнимого соглашения не описывают и не обговаривают существенные условия, а лишь опираются на какие-либо свои знания в определенной области, которых порой бывает слишком мало.

Недействительность мнимой и притворной сделок

Сделка, совершённая с нарушением требований законодательства, права, морали, а также с нарушением формы является недействительной.

Законодательство предусматривает различные случаи недействительности сделок. В частности к ним относятся:

  1. сделки, заключенные недееспособными, либо частично недееспособными лицами вне пределов дееспособности, предоставленной им по закону;
  2. сделки, заключенные лицами, находящимися в крайне тяжелом материальном положении;
  3. сделки, заключенные лицами, не способными понимать значение своих действий или руководить ими.
  4. сделки, совершённые в результате обмана, шантажа, заблуждения, угрозы, насилия или злоупотребления доверием;

Виды недействительных сделок

Возможности нарушить закон при заключении сделок достаточно обширны, это обуславливает классификацию их недействительности. В зависимости от порядка выявления их недействительности они могут быть:

  1. ничтожными – показывающими свою недействительность сразу по заключении.
  2. оспоримыми – их правовую несостоятельность придется доказывать в ходе судебной процедуры;

Чаще всего, как показывает практика, совершаются мнимые и притворные сделки.

Они относятся к ничтожным – недействительным сразу с момента совершения. В ходе этих сделок нарушается выражение воли – фактические действия сторон не соответствуют реальной воле сторон.

Мнимые и притворные сделки в реформированном ГК РФ Текст научной статьи по специальности «Право»

www.volsu.ru УДК 347.132.6 ББК 67.404.04 МНИМЫЕ И ПРИТВОРНЫЕ СДЕЛКИ В РЕФОРМИРОВАННОМ ГК РФ Кагальницкова Наталья Владимировна Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и международного частного права, Волгоградский государственный университет, базовая кафедра ЮНЦ РАН просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация Аннотация.

Правовому регулированию мнимых и притворных сделок посвящена ст.

170 ГК РФ, положения который были воспроизведены из ст. 53 ГК РСФСР. Предметом научно-практической публикации является исследование изменений правового регулирования мнимых и притворных сделок в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ. Ключевые слова: недействительность сделки, ничтожные сделки, мнимая сделка, притворная сделка, последствия, срок исковой давности, обход закона, защита нарушенных прав.

Традиционно законодателем мнимые и притворные сделки относят к категории ничтожных сделок.

В связи с изменением в правовом регулировании института недействительных сделок [9] представляется интересным проследить влияние данных изменений на мнимые и притворные сделки. Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ [9] сущностные характеристики мнимой сделки не были изменены. Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Например, чтобы избежать обращения взыскания на имущество по долгам оформляется договор дарения, но действительного желания передать право соб-¡2 ственности на указанное имущество он не сЗ имеет, чтобы сохранить имущество при банЮ кротстве оформляется его продажа, или на® оборот, оформляется покупка имущества с « Ц целью получения кредита. | При совершении мнимой сделки процесс ^ формирования воли участников происходит й нормальным путем и не образуется под влия-© нием ошибочных представлений, стороны осознают фиктивность своих намерений и желают, чтобы последствия, свойственные данным видам сделки, не наступили.

Волеизъявление сторон формируется свободно и полностью соответствует их внутренней воле. И именно в этом заключается порок воли в мнимых сделках. Мнимая сделка также характеризуется пороком содержания.

Как правильно указывает И.В. Матвеев,

«именно отсутствие намерений приобрести соответствующие права и обязанности и инсценировка их приобретения сторонами, осуществленная для третьих лиц, позволяет говорить в данном случае о пороке содержания данных гражданско-правовых действий, поскольку они не соответствуют природе и юридическому смыслу сделки, действия контрагентов должны быть направлены на приобретение гражданских прав и обязанностей»

[4, с. 75]. Главной чертой мнимой сделки является то, что при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки — ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, для квалификации сделки в качестве мнимой необходимо установить намерение сторон ее исполнять или требовать исполнения [7]. При этом стороны могут все же совершать некоторые фактические действия, создающие видимость ее исполнения: передача имущества, составление необходимых документов и т.

п. Поэтому, в частности, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям.

При оспаривании товарных накладных необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства [8].

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. Ранее в законодательстве отсутствовал признак притворной сделки — сделка, совершенная на иных условиях.

Также прежняя редакция п. 2 ст. 170 ГК РФ предписывала учитывать только существо сделки и не упоминала о содержании сделки [9]. Рассмотрение сделки как волевого действия предопределяет возможность определения состава сделки, то есть условий действительности совершения сделки.

Исходя из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ, в состав сделки включаются внутренняя воля, волеизъявление (форма сделки), существо и содержание сделки. Существо сделки — это правовой результат, который определяется конкретной видовой гражданско-правовой конструкцией (договор купли-продажи, аренды и т.

д.). Так как сделка является основанием возникновения правоотношения, а не самим правоотношением, то содержание сделки нельзя отождествлять с содержанием правоотношения.

Содержание сделки — это не только определенный набор прав и обязанностей сторон, возникших в результате действий граждан и (или) юридических лиц [1, с. 8], но и все ее элементы, включая условия о ее сторонах, цене и т. д. Исходя из вышеизложенного, в настоящий момент конструкция притворной сделки включает в себя сделку, которая совершается для создания ложных представлений у тре- тьих лиц (собственно притворная сделка), и «прикрываемую» сделку.

Собственно притворная сделка может по своей сущности (правовому результату) не отличаться от «прикрываемой сделки».

Ложные представления могут быть созданы для третьих лиц в отношении какого-либо элемента сделки. Например, стороны заключают договор купли-продажи квартиры, указывая сумму один млн руб. с целью уйти от выполнения обязанности по уплате налога, реально же цена договора выше.

На наш взгляд, признаками притворности также может обладать сделка, совершенная фактически одним лицом, а юридически другим лицом. Речь идет о случаях, когда приобретенные вещи оформляются на подставных лиц, с целью сокрытия имущества (имущество, приобретенное в браке, оформляется на родственников (друзей) мужа или жены). При этом все настоящие и будущие контрагенты «юридического» собственника вещи могут быть добросовестными.

До внесения изменений в ст. 170 ГК РФ в судебной практике в отношении притворных сделок четко прослеживались две позиции: «прикрываемая» сделка может иметь место между теми же сторонами, что и «прикрывающая» сделка. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка [6]. Представляется, что изменения ч.

2 ст. 170 ГК РФ дают возможность квалифицировать в качестве притворной сделку, в которой только у одной стороны есть фиктивное намерение создания, изменения или прекращения предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.

Г.Ф Шершеневич справедливо указывал:

«Так как воля направлена на юридические последствия, то, очевидно, нельзя признать наличие сделки там, где у действующего нет сознания последствий»

[10]. Также на практике встречаются ситуации, когда ради прикрытия той сделки, которую стороны действительно хотят совершить, ими совершается для вида цепочка взаимосвязанных сделок, в том числе и с участием третьих лиц.

Притворной (прикрывающей) может оказаться целая цепочка взаимосвязанных сделок при условии совпадения на- чальной и конечной сторон сделок. Например, гражданин А., выступающий в качестве генерального директора одного акционерного общества, совершает сделку по отчуждению имущества другому хозяйственному обществу по заниженной цене, а это общество -третьей компании, единственным участником которой является гражданка Б., жена гражданина А.

Если бы такая сделка совершалась напрямую, то нарушение норм акционерного законодательства о сделках с заинтересованностью было бы очевидным. В судебной практике квалификация данных сделок вызывает затруднения в связи с догматическим утверждением, что «прикрываемая» сделка может иметь место между теми же сторонами, что и «прикрывающая» сделка.
В судебной практике квалификация данных сделок вызывает затруднения в связи с догматическим утверждением, что «прикрываемая» сделка может иметь место между теми же сторонами, что и «прикрывающая» сделка.

При совершении притворной сделки, так же как и мнимой, порочность воли и волеизъявления проявляется в том, что они направлены на то, чтобы не достигнуть правового результата, свойственного данного рода сделкам.

Но все же, в отличие от мнимой, притворная сделка направлена на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, но не тех, которые возникают из собственно притворной сделки. Именно собственно притворная сделка является мнимой и признается недействительной, так как стороны не собираются либо вообще исполнять совершенную сделку, либо фактически исполняют ее на иных условиях. Как указывалось выше, вторым элементом притворной сделки является сделка, которую стороны (сторона) «прикрыли» и правовой результат которой желателен для одной или обеих сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. При этом прикрываемая сделка может оказаться законной (дарение совершено под видом купли-продажи с целью избежать огласки сведений, относящихся к личной тайне, купля-продажа) либо недействительной (купля-продажа совершена под видом дарения, чтобы обойти правила о преимущественном праве покупки доли другими участниками общей собственности, учредителями (участниками) хозяйственного общества). В доктрине и практике основной целью притворных сделок считается обход установленных ограничений.

В связи с появлением в ст. 10 ГК отдельного вида злоупотребления правом — обход закона, необходимо соотнести притворную сделку с данным институтом. Д.И. Мейер писал:

«В отдельном случае закон запрещает известное действие; чтобы достигнуть его результатов, совершается притворное действие, законом прямо не запрещенное»

[5, с. 146]. Различие между данными правовыми явлениями проходит по направленности результата.

В случае с обходом закона стороны открыто декларируют достижение правового результата, который не может быть достигнут законным образом при использовании предназначенных для этого правовых средств. При совершении действий, направленных на обход закона, воля лиц направлена на достижение именно того правового результата, который и заявляется заключаемыми сделками.

Никакая иная сделка при обходе закона не прикрывается [3]. Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, то есть для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны. Несмотря на то что мнимые и притворные сделки отнесены законодателем к категории ничтожных, практически это можно сделать только в результате судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГК РФ с требованием о применении последствий недействительности сделки может выступить сторона в сделке и иное лицо, предусмотренное законом. Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая и собственно притворная сделка не предполагают исполнение.

Если же сделка исполнялась, она не может быть признана ни мнимой, ни собственно притворной. В мнимых и притворных сделках стороны (сторона) сознательно действуют недобросовестно и тщательно скрывают свою действительную волю. Следовательно, возможность обращения стороны сделки с заявлением о недействительности сделки чаще всего не будет иметь правового основания по мотиву именно недобросовестного ее поведения (п.

5 ст. 166 ГК РФ), в том числе и в случаях, когда для одной из сторон сделки наступили последствия, которые не соответствуют ее изначально подлинным намерениям.

Предположим, лицо выдает доверенность на продажу квартиры, прикрывая залог данной квартиры, а впоследствии недобросовестное лицо продает данную квартиру. В настоящее время поведение участников гражданского оборота рассматривается через призму добросовестности, и отказ в защите прав стороны мнимой и притворной сделки рассматривается как санкция за недобросовестное поведение, выражающееся в злоупотреблении своим правом (ст. 10 ГК РФ). Таким образом, в соответствии с абз.

2 п. 3 с. 166 ГК РФ с требованием о признании недействительной мнимой и притворной сделки, независимо от применения последствий ее недействительности, может обратиться лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Установив критерий деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые по субъектам оспаривания, законодатель вынужден относить сделки, нарушающие права и законные интересы третьих лиц, к которым относятся мнимые и притворные сделки, к категории ничтожных, несмотря на очевидную практическую спорность утверждения об их «внесудебной недействительности» [2, с.

43]. Сущностное отсутствие последствий мнимых сделок дает возможность суду по собственной инициативе констатировать их недействительность, независимо от требований сторон (ст. 166 ГК РФ). Признание притворной сделки недействительной обусловливает применение к «прикрываемой» сделке соответствующих правовых последствий.

Именно это и является целью защиты нарушенного права, а не констатация притворности сделки. Поэтому требование о признании недействительности притворной сделки сопровождается соответствующими требованиями, вытекающими из сущности и содержания прикрываемой сделки.

Суд вправе применить последствия недействительности прикрываемой сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов (ч.

4 ст. 166 ГК РФ), следовательно, только в этом случае суд вправе констатировать по собственной инициативе недействительность собственно притворной сделки.

Учитывая, что мнимые и притворные сделки чаще всего оспаривают не стороны, их совершившие, а заинтересованные лица, которые до определенного времени не знают о том, что совершена мнимая или притворная сделка, положительно оцениваются изменения ч. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которыми течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения [9]. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ 1. Андреев, В. К. Сделка и ее недействительность / В. К. Андреев // Юрист. — 2014. — № 1.

— С. 8-12. 2. Бежецкий, А. Ю. Коллизии абсолютной недействительности мнимых и притворных сделок / А. Ю. Бежецкий // Гражданское право.

— 2013. -№ 6. — С. 43-45. 3. Коротков, Д. Б. Запрет действий в обход закона как институт гражданского права / Д.

Б. Коротков // Четвертый Пермский Международный конгресс ученых-юристов (г Пермь, 18-19 окт. 2013 г.) : избр. материалы / под ред. А. А. Ананьева [и др.]. -М. : Статут, 2014.

— 368 с. 4. Матвеев, И. В. Правовая природа недействительных сделок / И.

В. Матвеев. — М. : Юрли-тинформ, 2002. — 176 с. 5. Мейер, Д. И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях / Д. И. Мейер // Избранные произведения по гражданскому праву — М., 2003. — 127 с. 6. Определение ВС РФ от 22.11.2011 № 23-В11-6. — Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
— Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

7. Постановление от 05.04.2011 № 16002/10 по делу № А73-15601/2009// ВВАС РФ. — 2011. — № 7. 8. Постановление от 22.03.2012 № 6136/11 по делу № А60-29137/2010-С5 // ВВАС РФ.

— 2012. — № 7. 9. Федеральный закон

«О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»

от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2013. — 13 мая (№ 19). — Ст.

2327. 10. Шершеневич, Г. Ф. Курс гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. — Тула : Автограф, 2001.

— 720 с. REFERENCES 1. Andreev V.K. Sdelka i ee nedeystvitelnost [The Transaction and Its Invalidity].

Yurist, 2014, no. 1, pp. 8-12. 2. Bezhetskiy A.Yu. Kollizii absolyutnoy nedeystvitelnosti mnimykh i pritvornykh sdelok [Conflicts of Absolute Nullity of the Simulated and Sham Transactions].

Grazhdanskoepravo, 2013, no. 6, pp. 43-45. 3. Korotkov D.B. Zapret deystviy v obkhod zakona kak institut grazhdanskogo prava [Prohibition of Actions in Circumvention of the Law as an Institution of Civil Law]. Ananyeva A.A., et al, eds. Chetvertyy Permskiy Mezhdunarodnyy kongress uchenykh-yuristov (g.

Perm, 18-19 oktyabrya 2013 g.): izbrannye materialy [Fourth Permian International Congress of Scholars Scientists (Perm, October 18-19, 2013): Selected Materials]. Moscow, Statut Publ., 2014. 368 p. 4. Matveev I.V Pravovaya priroda nedeystvi-telnykh sdelok [Legal Nature of Void Transactions].

Moscow, Yurlitinform Publ., 2002. 176 p. 5. Meyer D.I. O yuridicheskikh vymyslakh i predpolozheniyakh, o skrytykh i pritvornykh deystviyakh [On Legal Fictions and Assumptions About the Hidden and Simulated Actions].

Izbrannye proizvedeniya po grazhdanskomu pravu [Selected Works on Civil Law]. Moscow, 2003. 127 p. 6. Opredelenie VSRFot 22.11.2011 № 23-V11-6 [Determination of the Armed Forces of November 22, 2011 no. 23-V11-6]. Access from reference legal system «KonsultantPlyus».

7. Postanovlenie ot 05.04.2011 № 16002/10 po delu № A73-15601/2009 [Decree of April 5, 2011 no.

16002/10 on the Case no. A73-15601/2009].

VVAS RF, 2011, no. 7. 8. Postanovlenie ot 22.03.2012 № 6136/11 po delu № A60-29137/2010-S5 [Decree ofMarch 22, 2012 no.

6136/11 on the Case no. A60-29137 / 2010-C5]. VVAS RF, 2012, no. 7. 9. Federalnyy zakon

«O vnesenii izmeneniy v podrazdely 4 i 5 razdela I chasti pervoy i statyu 1153 chasti tretyey Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii»

ot 07.05.2013 № 100-FZ [The Federal Law «On Amendments to Subsections 4 and 5 of Section I of the First Part and the Third Part of the Article 1153 of the Civil Code of the Russian Federation» of May 7, 2013 no.

100-FL]. Sobranie zakonodatelstvaRF, 2013, May 13, no.

19, art. 2327. 10. Shershenevich G.F.

Kurs grazhdanskogo prava [The Course of Civil Law]. Tula, Avtograf Publ., 2001. SIMULATED AND SHAM TRANSACTIONS IN THE REFORMED CIVIL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION Kagalnitskova Natalya Vladimirovna Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Department of Civil and International Private Law, Volgograd State University, Base Department of Southern Scientific Center of the Russian Academy of Sciences (SSC RAS) Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation Abstract.

The Article 170 of the Civil Code of the Russian Federation is devoted to legal regulation of simulated and sham transactions. The provisions of this article were reproduced from Art. 53 of the Civil Code of the RSFSR.

The present research aims at studying the changes in the legal regulation of imaginary and pretended transactions in connection with the adoption and entry into force of the Federal Law no. 100-FL of May 7, 2013. When making a sham transaction, as well as the simulated, the viciousness of the will and the will manifestation is revealed in the fact that they are designed so as not to reach the legal result, typical of this kind of transactions.

Yet, unlike the simulated one, the sham transaction is aimed at the emergence, change, termination of civil rights and obligations, but not those that arise from the sham transaction. It is actually the sham transaction which is considered to be simulated and is repealed, as the parties do not intend to perform the execution of the transaction, or actually perform it on other terms.

At this the simulated and sham transactions are often challenged not by the persons who committed them, but the interested persons who do not know until a certain time that the simulated or sham transaction was committed. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Key words: invalidity of transaction, void transactions, simulated transaction, sham transaction, consequences, limitation of action, circumvention of law, protection of violated rights.

Понятие и содержание мнимой сделки

Ярким ее примером может служить отчуждение имущества под видом продажи или дарения с целью избежать его конфискации. На самом деле собственник имущества вовсе не намерен отказываться от принадлежащего имущества.

Напротив, он желает сохранить его, избежав незаконным путем конфискации.

При выяснении вопроса о характере соглашения обычно устанавливается, имела ли место реальная передача имущества.

Подтверждением тому, например, если речь идет о квартире, будут квитанции по оплате коммунальных услуг, налогов (от чьего имени произведены платежи), кто прописан в ней, кем производится ремонт.

Если договор заключен между юридическими лицами, то совпадение их адресов и имен учредителей может свидетельствовать об его мнимом характере. На что следует обратить внимание при определении характера договора и что говорит в пользу того, что он мнимый:

  1. стороны соглашения, чтобы перестраховаться и придать ему законный вид, зачастую заверяют его у нотариуса, хотя по закону можно было ограничиться простой письменной формой;
  2. действия обеих сторон направлены на совершение мнимой сделки: никто из них не желает и не заинтересован в ее реальности. Например, оформляется купля-продажа между близкими родственниками (родителями и сыном). При этом квартира фактически остается у продавца, а сумма кредита, взятого в банке на приобретение жилья, или материнский капитал у покупателя и расходуется им на иные цели.
Рекомендуем прочесть:  Нужна ли птс при страховании осаго

Особенности и отличия мнимой и притворной сделки

Мнимая сделка — недействительный договор Мнимая сделка согласно самым распространенным определениям – это сделка, которая оформляется между участниками только для вида, но после ее заключения не предполагается никаких правовых последствий.

Яркий пример – продажа имущества компании перед банкротством. В этом случае имущество уже нельзя перепродавать за долги, так как оно не является собственностью организации. При этом на практике оно может так и остаться в собственности продавца, так как перевод в другие руки совершается только на бумаге.

При этом на практике оно может так и остаться в собственности продавца, так как перевод в другие руки совершается только на бумаге. Разновидностью мнимых являются притворные сделки, имеющие одно важное отличие – они предполагают юридические последствия, но не те, что будут указаны в документах.

К примеру, к числу притворных сделок можно отнести договоры дарения имущества, которыми прикрывается его продажа.

Такая схема дает возможность уйти от налогов, но оба участника остаются без правовой защиты. Мнимая сделка признается ничтожной: это значит, что она с самого начала не имеет силы и не может быть признана законной. В этом ее отличие от оспоримых сделок, которые могут быть отменены после решения суда, и только после этого они прекратят свое действие.

Мнимые и притворные сделки имеют важный общий признак – это наличие воли обеих сторон к их заключению.

Однако часто бывает так, что условия договора выполняет только одна сторона, а другая преследует совершенно иные цели. В результате пострадавшая сторона может обратиться в суд с требованием признать сделку ничтожной. Важное отличие между мнимой и притворной сделкой – разные юридические последствия для граждан.

Если сделка признается мнимой, она отменяется полностью, и стороны теряют формальное право собственности, которое такая сделка устанавливала. Если же договор был признан притворным, то недействительным будет только его притворная часть, то есть тот договор, под которым пытались скрыть реальное положение дел.

Если договором дарения прикрывалась продажа, то дарение будет признано недействительным, а продажа – законной.

В этом случае суд должен доказать факт передачи денег от одного участника договора другому.

Понятие и сущность мнимых и притворных сделок

Было время, когда сделки, совершенные без намерения вызвать соответствующие юридические последствия, не делили на мнимые и притворные. Признавали только притворные или, по-другому, симулятивные сделки.

Мнимые выделили позже.Сущность их очень похожа, в этом основная причина. Обе недействительны из-за сознательного противоречия между волей и волеизъявлением сторон.

Под волей здесь стоит понимать внутреннее намерение лица создать те или иные правовые последствия. Волеизъявлением является внешнее выражение этого намерения, например, договор.В нормальной ситуации воля и волеизъявление совпадают: один человек хочет продать вещь, другой — купить её, и они заключают договор купли-продажи. Покупатель оплачивает покупную цену, продавец передает ему вещь в собственность, все довольны.Но случается, что люди умышленно искажают свое волеизъявление таким образом, чтобы ввести окружающих в заблуждение.

При таком расхождении приоритет всегда имеет воля, а не волеизъявление.Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ).В этом случае волеизъявление сделано, но в действительности стороны не хотят возникновения каких-либо правовых последствий.Притворная сделка заключается с целью прикрыть другую, в том числе совершенную на иных условиях (п. 2 ст. 170 ГК РФ).Волеизъявление тоже сделано, но в действительности стороны желают наступления юридических последствий, соответствующих другому виду сделок.И мнимые, и притворные сделки ГК РФ признает ничтожными, т.

е. недействительными с момента совершения независимо от признания их таковыми судом.Теперь разберем каждую разновидность подробнее.

Притворная и мнимая сделка: в чем разница?

Случаи заключения притворных сделок встречаются очень часто.

Причиной данных сделок является намерение сторон скрыть реальную природу своих отношений, для того чтобы уйти от отрицательных гражданских, налоговых и иных последствий.

При этом стороны ставят перед собой цель достигнуть того результата, который вызывала бы прикрытая сделка, если бы они заключили ее открыто.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса РК недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия. Если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная), то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду. При этом следует проводить четкую грань между мнимыми и притворными сделками.

Главное отличие состоит в том, что при мнимой сделке действительная воля сторон вообще не направлена на создание определенных гражданско-правовых отношений. Целью сторон в этом случае выступает только возникновение необходимого им правового результата в отношениях с третьими лицами.

При заключении же притворной сделки истинная воля сторон направлена на установление гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с указанными в сделке. Для квалификации сделки как притворной требуется выявить действительную волю сторон и сравнить ее с тем волеизъявлением, которое зафиксировано в договоре.

К примеру, стороны заключают в одно и тоже время два договора дарения.

Согласно данным сделкам одна из сторон дарит другой стороне имущество, а та в свою очередь дарит первой стороне определенную денежную сумму. В этом случае эти сделки в действительности прикрывают собой договор купли-продажи, что можно определить, исследовав заключенные между сторонами соглашения.

Объектом притворной сделки следует считать правоотношение, которое стороны стараются скрыть, и права и законные интересы лиц, пострадавших от нее.

Притворные сделки разнообразны.

Например, договором о сотрудничестве прикрывают договор аренды, чтобы не получать согласия каких-либо органов на заключение договора аренды.

Объективная сторона притворной сделки состоит в прикрытии одной сделки (прикрываемой, скрытой) другой сделкой (притворной).

Соответственно в большинстве случаев стороны пытаются скрыть свои действительные отношения посредством заключения нескольких договоров. При этом, если анализировать каждый из них в отдельности, установить притворность сделки весьма сложно. Важный признак, позволяющий выявить притворность сделки заключается в том, что по существу, прикрывающая сделка, в отличие от скрытой, является мнимой, и как правило права и обязанности ей соответствующие, не реализуются сторонами.
Важный признак, позволяющий выявить притворность сделки заключается в том, что по существу, прикрывающая сделка, в отличие от скрытой, является мнимой, и как правило права и обязанности ей соответствующие, не реализуются сторонами. Стороны исполняют только те обязанности, которые совпадают с обязанностями сторон по скрытой сделке.

Субъективная сторона притворных сделок заключается в вине в форме умысла.

Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно.

Стороны сделки должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Таким образом, квалификация сделки как притворной возможна при наличии умысла у обеих сторон.

Если умысел был только у одной стороны, а вторая заблуждалась относительно характера сделки, то применение пункта 2 статьи 160 ГК становится невозможным. Такую сделку нужно расценивать как сделку, совершенную под влиянием заблуждения в ее природе (пункт 8 статья 159 ГК). Обязательным признаком субъективной стороны притворной сделки является цель, которую желают достичь стороны.

Определение этой цели необходимо для правильной квалификации притворной сделки. Цель притворной сделки указывается в пункте 2 статьи 160 ГК. Первоначально стороны реализуют цель создания видимости прикрывающей сделки, а затем осуществляют основную цель — обоснованное прикрытие другой сделки.

По своей правовой природе прикрывающая сделка является мнимой, так как права и обязанности, составляющие ее содержание, на самом деле не реализуются. Итак, сделка признается притворной при наличии ряда условий: присутствие и в прикрываемой, и в притворной сделке одних и тех же сторон, направленность воли сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений по сравнению с указанными в притворной сделке, умышленная форма вины участников сделки, то есть осознание сторонами последствий своих действий.

Наличие субъективных и объективных элементов состава притворных сделок выступает основанием для применения соответствующих гражданско-правовых последствий. Притворные сделки законодатель относит к числу ничтожных, поэтому они не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Общим правовым последствием недействительности сделки выступает двусторонняя реституция (пункт 3 статьи 157 ГК), при которой каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре возместить стоимость подлежащего возврату имущества, стоимость пользования имуществом, выполненных работ или оказанных услуг в деньгах. Однако ничтожность притворной сделки имеет другие последствия — в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Соответственно притворная сделка признается ничтожной, но реституция не используется, а к отношениям сторон применяются правила, регулирующие отношения по скрытой сделке.

Притворность сделки сама по себе уже предполагает необходимость исследования реального волеизъявления сторон, которое скрывала такая сделка.

Стороны используют конструкцию притворной сделки как раз для того, чтобы не показать свои действительные правоотношения, а когда они оформлены надлежащим образом, необходимость в данной сделке отсутствует. Притворная сделка заключает в себе два правоотношения: одно из них нацелено на реальные правовые последствия, второе – содержит такую направленность, но не открыто. Данные правоотношения взаимосвязаны и взаимозависимы.

Сделка, прикрывающая другую, всегда является недействительной.

Она не ведет ни к каким последствиям, так как стороны на самом деле к ним не стремились. Что же касается прикрываемой сделки, которую стороны по-настоящему совершили, то ее законность или незаконность определяются по фактическим признакам. Если по таким признакам стороны нарушили закон, прикрываемая сделка также является недействительной.

В случае же, когда прикрывалась вполне правомерная сделка, не нарушающая защищаемых законом интересов государства и третьих лиц, она признается действительной и ее исполнение не влечет для сторон каких-либо неблагоприятных последствий.

Притворная сделка чаще всего направлена на то, чтобы обойти запрет закона.

Но возможны и такие притворные сделки, которые не направлены на достижение противозаконного результата, хотя и создают у окружающих ложное представление о действительных намерениях сторон.

Гражданин, например, не хотел бы сделать достоянием гласности свое особое отношение к другому лицу. Поэтому передавая ему в дар ценное имущество, гражданин оформляет передачу договором купли-продажи, хотя в действительности денег за имущество не получает. Иногда притворная сделка возникает из юридической неосведомленности сторон, не знающих как правильно оформить вполне правомерную договоренность.

Л. Суюндикова, судья Алматинского районного суда города Астаны Больше новостей в Telegram-канале .

Подписывайся!

Видео: оспаривание договора дарения недвижимости на основании намеренного введения в заблуждение

В настоящее время в судах накоплена обширная практика по рассмотрению дел, связанных с недействительными сделками. Решаясь на сомнительные, с точки зрения гражданского права, действия, необходимо помнить, что есть риск не только утратить незаконно приобретённую выгоду, но и лишиться напрасно потраченного времени, нервов и сопутствующих заключению договора расходов.

  1. Распечатать
  2. Автор: Mary

Оцените статью:

  • 5
  • 3
  • 4
  • 1
  • 2

(4 голоса, среднее: 4 из 5) Поделитесь с друзьями!

  1. Пред.