Кто определяет систему оценок в школе

Система оценивания в школе

× Шидиева Раиса 25/09/2018 В большинстве российских школ уже не одно десятилетие практикуется пятибалльная система оценивания. Она привычна как учащимся, так и родителям, учителям.

Однако в настоящее время все чаще возникают вопросы о реформе системы оценивания.

Рособрнадзор предложил сменить традиционную пятибалльную систему оценок в общеобразовательных школах на 12-балльную.

В ведомстве считают, что пора вводить «современные методики оценивания знаний». Заместитель главы Рособрнадзора Анзор Музаев в беседе с «Известиями» заявил, что российские власти много лет идут к тому, чтобы выстроить всероссийскую систему оценки качества. Центр мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ поддержал позицию Рособрнадзора в этом вопросе и заявил, что пятибалльная система оценки — это вчерашний день.

Эксперты Центра отмечают, что по факту в школах существует четырехбалльная система, потому что «кол никому не ставят». «При этом учитель ставит три с плюсом, четыре с минусом. Надо легализовать эти плюсы и минусы», — считают в Центре.

На общероссийском родительском собрании 31 августа 2020 года с участием министра просвещения РФ с прямыми включениями из регионов также поднимался вопрос о реформе системы оценивания в школе. «Решение о необходимости оценок в российских школах надо предоставить экспертному сообществу, но в первых классах их быть не должно

«, — заявила министр просвещения России Ольга Васильева на общероссийском родительском собрании.»

Ранее Васильева отмечала, что пятибалльная система оценки в школах традиционна для России, и переход на другую систему вряд ли возможен и необходим, ведь пятибалльная система существует в стране 75 лет.

Подобная система также используется во многих других странах. «Идеи перехода на другие системы витают постоянно.

Сейчас обсуждение стало более активным.

Кто-то предлагает использовать в качестве оценки даже ноль, кто-то — дойти до 100-бальной системы, чтобы максимально приблизиться к системе оценок в ЕГЭ», – рассказала Васильева и заметила, что инициаторы идей не предлагают четких критериев своих новых систем. Министр подчеркнула, что серьезных предложений насчет изменения системы оценок пока не поступало. Вместе с тем некоторые общеобразовательные организации самостоятельно переходят на другие системы оценивания.

Например, в конце марта педагоги одного из лицеев Красноярска перестали оценивать знания учеников по пятибалльной системе. Они заявили, что выставление оценок не стимулирует детей к обучению и не показывает реальный уровень знаний ребенка. Вместо обычных оценок учителя решили записывать в электронном журнале комментарии о достижениях, прогрессе и проблемах каждого ученика.

Давайте разберемся, что же стоит за общепринятой системой оценивания в наших школах. Справка: «Цифровая пятибалльная система была введена в России еще в 1944 году постановлением СНК РСФСР от 10.01.1944 №18. В настоящее время школьная система оценивания регламентируется Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред.

от 03.07.2016) «Об образовании в Российской Федерации», статьей 28, пунктом 3: «…образовательная организация обладает автономией в осуществлении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установлении их форм, периодичности и порядка проведения».

Пятибалльная система заключается в определении знаний учащихся оценками, которые выставляются учителем на основании определенных критерий. Критерии по всем предметам разные, но можно определить общие требования для всех учебных предметов: 5 – «отлично» – используется в случае глубоко усвоения материала, убедительного ответа, отсутствия ошибок; 4 – «хорошо» – ставится в том случае, когда материал усвоен, однако при выполнении задания допущены мелкие неточности; 3- «удовлетворительно» – используется при наличии некоторых знаний, которые ученик не может точно изложить, допускает ошибки; 2 – «неудовлетворительно» – свидетельствует о плохом понимании материала; 1 – «единица» — на практике такую оценку практически не используют, поэтому и конкретного определения для нее нет. Теоретически оценка 1(единица) свидетельствует об отсутствии представления о материале.

Пятибалльная система оценивания привычна и знакома многим, поэтому у родителей и учеников не возникает вопросов о критериях оценивания. Это является основным преимуществом данной системы, как и простота критериев оценки. В отличии от других способов оценивания, которые используют большее количество оценок, пятибалльная шкала включает не так много критериев, по которым определяется глубина понимания материала.

Это занимает меньше времени на ответ ученика, а также на проверку работы преподавателем. Для того, чтобы определить верную оценку при десятибалльной системе оценивания, преподавателю необходимо задавать ученику множество дополнительных вопросов.

При этом пятибалльная система предлагает конкретный уровень знаний для каждой оценки.

Наличие большого числа оценок размывает грани между ними. Так, например, в пятибалльной системе оценивания существует большая разница между 5 и 3.

Если взять десятибалльную систему оценивания, то разницу между 5 и 7, например, сложно выявить не только ученику, но и преподавателю. Недостатки пятибалльной системы В качестве основных недостатков называется неиспользование на практике таких оценок, как 2 и 1. Учителя используют чаще всего оценки 3, 4 или 5, а двойку, а тем более единицу, предпочитают не ставить.

Учителя используют чаще всего оценки 3, 4 или 5, а двойку, а тем более единицу, предпочитают не ставить. Поэтому система эта скорее «трехбалльная».

Вредной привычкой можно назвать то, как учителя используют оценки «с минусом», «с плюсом»… Использование таких оценок снижают точность результата. Но даже подобного расширения шкалы педагогам порой оказывается недостаточно, что порождает такие диковинные отметки, как «четыре с двумя минусами» или «три с большим минусом». Очевидно, что подобное оценочное творчество порождается именно малой точностью стандартной шкалы.

Наличие «плюсов» и «минусов» оставалось бы небольшим недостатком, если бы они были узаконены, и существовала возможность их учета при выведении итоговой отметки. Но при переносе в классные журналы все «плюсы» и «минусы» исчезают, что может приводить к необъективной оценке учащихся.

Каждый, кто учился в школе, может привести немало подобных примеров. Большим недостатком пятибалльной шкалы является отличие от многих современных способов оценки знаний. Самый яркий пример – Единый Государственный Экзамен. Он является обязательным для выпускников каждой школы, от его результатов зависит дальнейшее обучение ребенка.
Он является обязательным для выпускников каждой школы, от его результатов зависит дальнейшее обучение ребенка.

При этом шкала оценивания на ЕГЭ является 100-балльной. Поэтому у учеников и родителей нередко возникают проблемы с анализом результатов экзамена, так как для них привычна пятибалльная шкала.

Недостатком всех балльных систем оценки многие специалисты называют отсутствие оценки прогресса ученика.

Баллы выставляются только для конкретной работы, используются строгие критерии.

При этом предыдущий уровень знаний ученика не учитывается. Это не позволяет преподавателю оценить прогресс ученика. Система образования с каждым годом претерпевает многие изменений.

Поэтому пятибалльная система оценки знаний становится все менее актуальной. Не один год специалисты спорят о необходимости ее реформирования. Большинство зарубежных стран используют другие системы оценки, которые также имеют свои преимущества и недостатки.

На сегодняшний день остро стоит вопрос отмены вообще какой-либо балльной системы, так как оценки нередко становятся поводом для сильных стрессов учеников.

При этом оценки не могут дать точной характеристики уровня знаний ребенка, а также не учитывают его прогресс, чем снижает мотивацию к учебе. 100-балльная система Плюсы. Нет конфликта с ЕГЭ, также оцениваемого по 100-балльной шкале. Позволяет понять, сколько не хватает до идеала и наглядно увидеть прогресс, если учиться лучше.

Минусы. Может породить ощущение несправедливости при оценке творческих заданий.

Как и другие оценочные системы, нацелена не то, чтобы все ученики выполняли задания только хорошо и отлично, что, понятное дело, в принципе нереально.

Система с присуждением мест (рейтингов) Плюсы. Благодаря соревновательному духу дает мощный стимул к получению хорошего образования. Носит относительный характер (в этом месяце первый — один ученик, в следующем номером один может стать уже другой).

Поднимаясь по ступенькам рейтинга, ребенок повышает свою самооценку.

С помощью рейтинговой системы можно легко определять результат, выявлять и поощрять даже незначительный прогресс ученика. Минусы. Создает серьезную конкуренцию среди школьников, не подталкивает учащихся к общению и взаимодействию, не формирует навыка работы в команде.

Ученикам становится просто не выгодно сотрудничать. Постоянно в коллективе присутствуют явные аутсайдеры.

Критериальная система (за каждое выполненное задание или работу ученику выставляют одновременно несколько разных баллов по разным критериям). Плюсы. Иностранный язык, допустим, может оцениваться по семи критериям, математика — по четырем. Таким образом четко выявляется, в каких областях достигнут успех, а где есть пробелы.

Система не формирует перфекционизма, а также комплексов («я плохой, глупый, слабый»). Минусы. При такой системе теряется эмоциональный компонент.

Критериальная система не дает ощущения «я — отличник».

Потому что чем более она дифференцирована, тем сложнее получить верхние и нижние оценки по всем критериям. А эмоции, не только положительные, но и отрицательные, — сильный стимул в учебе.

Зачет/не зачет (удовлетворительно/неудовлетворительно) Плюсы.

Не создает лишнего соперничества между учащимися, нацеливает ребят на получение результата. Минусы. Очень тонкая грань между положительной и отрицательной оценкой.

Нет мотивации к самосовершенствованию (выучить, сделать лучше, качественнее).

Такой подход может перенестись и на другие сферы жизни, что ведет к снижению ее качества.

Отметки вовсе не выставляются Плюсы. Создает психологический комфорт.

Позволяет осознать: гнаться надо не за оценками, а за знаниями, и сконцентрироваться на учебе.

Не испытывая оценочного невроза, некоторые дети начинают учиться заметно лучше. Не надо списывать, хитрить из страха получить плохую отметку, врать родителям и прятать дневник, если получил неудовлетворительную отметку.

Минусы. Для многих учеников меньше становится стимулов хорошо учиться. И им, и родителям сложно бывает объективно оценить, как усвоен материал.

А как выставляются оценки за границей? Отметки были и есть в школах всего мира, причем с древнейших времен они не сильно изменились.

Например, детям в Древнем Египте давали одну палочку за посредственный ответ и две — за хороший. Потом палочки стали просто чертить на ученическом пергаменте. Примерно так происходит и сейчас.

Какая же система оценок сегодня в других странах? Может быть, нам есть чему у них поучиться? Германия. 6-балльная шкала. В немецкой системе 1 балл — лучшая оценка, а 6 — худшая.

Франция. 20-балльная система.

Надо заметить, что, за редким исключением, выше 17-18 баллов французским школьникам не ставят.

Италия. 30-балльная система. Наиболее дифференцированная шкала среди европейских стран.

У самых лучших учеников в тетрадках — «тридцатки». Великобритания. Словесная система. В некоторых английских школах вместо цифровой отметки в тетради или дневнике ученика можно увидеть запись типа «на уроке отвечал в основном без ошибок», «домашнее задание выполнено средне», «контрольная работа написана в целом неплохо».

В некоторых английских школах вместо цифровой отметки в тетради или дневнике ученика можно увидеть запись типа «на уроке отвечал в основном без ошибок», «домашнее задание выполнено средне», «контрольная работа написана в целом неплохо». США. Буквенная система (A-F).

Американские школьники получают «индекс качества» от А до F. Отметка «А» выставляется в том случае, если ученик правильно выполнил более 90% задания, отчасти она соответствует привычным для нас «5» баллам.

Япония.100-балльная шкала. Удивительно, но в Японии часто бывает ситуации, когда отметка выставляется не одному конкретному ученику за выполненное задание или решенный пример, а всему классу сразу — одна коллективная оценка.

Критический анализ традиционной системы оценивания: этический аспект. В российских школах почти повсеместно используется пятибалльная система оценивания учебных достижений учащихся. Многие исследователи отмечают, что эта система нуждается в совершенствовании.

Причем некоторые говорят об этом в весьма резкой форме:

«необходимость модернизации отечественно контрольно-оценочной модели назрела уже давно»

, «свои соображения высказали научные работники, преподаватели техникумов, учителя. Все они считают пятибалльную систему безусловным анахронизмом».

Многие авторы (Абасов З.А., Амонашвили Ш.А., Архангельский С.И., Гузеев В.В., Звонников В.И., Карнаухова М.В., Ксензова Г.Ю., Пидкасистый П.И., Подласый И.П., Челышкова М.Б и др.) провели достаточно полный анализ недостатков традиционной системы оценивания: низкая информативность отметки, низкая дифференцирующая способность, отсутствие ясных правил вывода итоговых отметок, одинаковый вес любых отметок и т.д.

Многие авторы (Абасов З.А., Амонашвили Ш.А., Архангельский С.И., Гузеев В.В., Звонников В.И., Карнаухова М.В., Ксензова Г.Ю., Пидкасистый П.И., Подласый И.П., Челышкова М.Б и др.) провели достаточно полный анализ недостатков традиционной системы оценивания: низкая информативность отметки, низкая дифференцирующая способность, отсутствие ясных правил вывода итоговых отметок, одинаковый вес любых отметок и т.д. Из перечисленных выше авторов больше всего внимания этой стороне вопроса уделил Ш.А.

Амонашвили. В его исследованиях балльная система оценивания подвергается уничтожающей критике, в том числе и с нравственной стороны.Какие же недостатки традиционной системы оценивания приводят к результатам, имеющим очевидную этическую окраску?

Низкая разрешающая способность системы оценивания и ограниченность ее шкалы сверху неизбежно приводят к тому, что ученики, имеющие разный уровень учебных достижений, могут быть оценены одинаковой отметкой. Понятно, что все разнообразие учебных успехов и неудач практически невозможно уложить в прокрустово ложе пятибалльной системы.

Наличие всего четырех отметок приводит к тому, что зачастую одинаковую итоговую отметку по предмету получают ученики, чей уровень знаний серьезно различается. Такие факты дают почву для разговоров о «несправедливости» отметок и приводят к их обесцениванию.

В любом случае, параллельное существование официальной и «расширенной» шкалы подрывает доверие к системе оценивания. Стоит отметить и еще один аспект, который обычно ускользает из поля зрения.

Низкая разрешающая способность приводит к тому, что отметка часто оказывается незаслуженной. Выведение итоговой отметки с использованием округления часто порождает ситуацию, когда отличную отметку получает ученик, который заметную долю материала на «отлично» не знает.

Так при текущих отметках «5», «4», «5», «4», «5» – итоговой отметкой окажется «пятерка».

Ссылка на то, что подобное округление производится «в пользу ученика», только маскирует этическую неоднозначность положения, в котором ученик получает отметку, не соответствующую его уровню знаний. Понятно, что все эти расплывчатые формулировки: «оставляет за учителем право», «как правило», «наибольшее значение придается» точно отражают сложившуюся за долгие годы практику, которая выражается словами: «На усмотрение учителя».
Понятно, что все эти расплывчатые формулировки: «оставляет за учителем право», «как правило», «наибольшее значение придается» точно отражают сложившуюся за долгие годы практику, которая выражается словами: «На усмотрение учителя».

Итак, неопределенность правил выведения итоговых отметок заставляет учителя в спорных случаях брать роль судьи на себя, что приводит к целому ряду последствий.

С одной стороны, это закрепляет «особую» роль учителя.

Он выступает теперь не только как эксперт в своей предметной области, но и как «оценщик» совсем других проявлений ученика. Часто в спорной ситуации учителя склонны учитывать такие весьма эфемерные материи, как отношение к предмету, старательность, систематичность занятий, стабильность результатов.

С другой стороны, ученик в такой ситуации получает очень важный жизненный урок.

Он понимает, что многие сложные ситуации не регулируются законом, и что кто-то может взять на себя функцию «регулировщика». Хотя ни в коем случае нельзя сказать, что такие действия учителя незаконны.

Как раз несовершенство закона, наличие неясностей в правилах выведения отметок и предполагает «особую» роль учителя как интерпретатора закона, своего рода дополнительного источника права. Ученик в этой ситуации чаще всего остается пассивным и бесправным наблюдателем. Есть и другой пример, не связанный напрямую с отметками, но очень хорошо показывающий пассивность ученика и его зависимость от учителя как носителя власти.

Это право учителя на опрос ученика на любом уроке и практическая невозможность отказа от ответа — для ученика. 10 сентября 2020 года Комиссия Общественной палаты РФ по развитию образования и науки запустила на сайте Общественной палаты опрос о том, по какой системе стоит оценивать знания учеников в школе.

Выразить свое мнение можно до 25 сентября на портале Общественной палаты РФ. Комиссия по развитию образования и науки решила обратиться к педагогам и их родителям с просьбой высказать свое мнение по поводу безоценочных технологий с первого по девятый класс.

Участнику опроса, запущенного на сайте ОП, предстоит ответить на пять вопросов.

«Нам интересно мнение и тех, кто получает оценки, то есть мнение самих школьников. Результаты всероссийского опроса мы объявим на пресс-конференции, которая пройдет в Общественной палате 28 сентября 2020 года», — сообщает первый заместитель председателя комиссии по развитию образования и науки Людмила Дудова.

Все желающие могут принять участие! Мы призываем и вас, наши читатели, участвовать в данном опросе, потому как он организован из-за обращений родителей и учителей с предложениями отменить традиционную систему оценивания достижений школьников.

0 8379 0

Каким документом регулируется выставление оценок в школе?

не знаю в какой раздел отнести вопрос о выставлении оценок в школе Сегодня 11 сентября, за 5 сентября выставили 2.

Это второй день учёбы. ребёнок не в курсе за что. оценка выставлена задним числом, ученик не поставлен в известность 11 Сентября 2017, 15:07, вопрос №1748701 Екатерина, г. Тюмень Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 298 ответов 123 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, Екатерина!Если вы планируете обжаловать оценку, которую считаете необоснованной – прежде всего, ознакомьтесь с локальными актами школы, которые определяют требования к выставлению оценок (называться оно может по-разному: «положение о системе оценивания» или «Положение о порядке, формах и периодичности текущего контроля успеваемости»).Законодательство не регулирует вопросы, связанные с оцениванием обучающегося, оставляя условия и порядок введения данной процедуры на усмотрение образовательного учреждения. В соответствии с рекомендациями Министерства образования РФ оценивание ученика производится за освоение знаний учебной программы. Однако образовательное учреждение самостоятельно принимает положение о системе оценивания.Как правило, в положении о системе оценивания знаний учащихся прописываются критерии выставления оценок от двойки до пятерки за письменные и творческие работы и устные ответы.

Порядок выставления оценок за контрольные работы, классификация грубых, негрубых оценок и недочетов. Условия оценивания в случае пропуска занятий, сроки для оспаривания оценки с момента сообщения об отметке.Если учащийся не согласен с выставлением итоговых оценок за полугодие или за год, в этом случае следует ориентироваться на положение о промежуточной аттестации.

В положении, как правило, устанавливаются принципы выставления итоговых оценок на основании годовой, экзаменационной с учетом четвертных и полугодовых оценок. Также может содержаться указание на порядок пересмотра оценок, например:«В случае несогласия учащихся и их родителей с выставленной итоговой оценкой по предмету она может быть пересмотрена.

Для пересмотра на основании письменного заявления родителей приказом по школе создается комиссия из трех человек, которая в присутствии родителей учащегося определяет соответствие выставленной отметки по предмету фактическому уровню знаний. Решение комиссии оформляется протоколом и является окончательным.

Протокол хранится в личном деле учащегося».Администрация школы, педагогический совет или комиссия по урегулированию конфликтов при оценке действий педагога должна руководствоваться локальными актами школы.Резюмируя вышесказанное, еслиВы не согласны с выставленной оценкой, следует предпринять следующее:Шаг 1. Ознакомьтесь с локальными актами школы о системе выставления оценок – и оцените, соответствуют ли действия педагога принятым в школе требованиям?Если в локальных актах школы прописан порядок пересмотра оценок – воспользуйтесь той процедурой, которая предусмотрена в вашей школе.Если действия педагога не соответствуют требованиям школы о выставлении оценок, либо если в локальных актах ваш случай не предусмотрен, но вы убеждены что учитель был неправ — переходите к шагу 2.Шаг 2.

Направьте жалобу в письменном виде на имя директора школы или в комиссию по урегулированию споров. В жалобе попросите пересмотреть оценку. 11 Сентября 2017, 19:05 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 12 Марта 2020, 15:12, вопрос №1932073 25 Февраля 2016, 15:03, вопрос №1157716 29 Марта 2020, 12:04, вопрос №1950151 16 Мая 2017, 11:50, вопрос №1637420 01 Ноября 2020, 14:21, вопрос №2153220 Смотрите также

Законодательные принципы выставления оценок за четверть

В СанПиН 2.4.2.2821-10, утвержденном 29.12.2010, указано, что в первых классах оценивать знания нельзя. Соответственно, нет текущих — нет и четвертных.В упомянутом письме №1561/14-15 есть рекомендации относительно выставления оценок в четверти учащимся 2-11 классов:

  1. Четвертная оценка является переводной. Поэтому предпочтение следует отдавать более высокому баллу.
  1. Если текущие оценки дают очевидную картину знаний школьника, неудачно пройденное промежуточное испытание — не повод снижать баллы за четверть. Например, «тройка» за контрольную не ухудшает итог стабильного хорошиста.
  2. Если текущий контроль не выявил очевидной картины, ориентироваться нужно на балл за промежуточную аттестационную контрольную работу.

    К примеру, учитель сомневается, выходит у ученика «четыре» или «пять».

    Если четвертной диктант он напишет на «отлично», этот балл и можно выставлять в табель.

Все остальное зависит от того, какие положения закреплены в локальном акте конкретного учебного заведения.

Оценка и ее роль в современной школе

  1. , зам.директора по НМР, учитель английского языка

Разделы: Гавлиевская Ю.Ю.

Проблема оценки и оценочной деятельности – одна из актуальнейших проблем, как в педагогической теории, так и в педагогической практике. В различные периоды жизни общества измерение качества обучения и воспитания школьников, а также выражение результатов этих измерений всегда вызывали живой интерес педагогов. Если теоретический аспект проблемы более всего волнует ученых, то прикладной аспект, отражающий механизм оценки уровня обученности и достижений ученика в различных сферах учебной деятельности, все больше волнует учителей и руководителей образования.

В учебниках педагогики под оценкой понимается процесс, деятельность (или действие) оценивания, осуществляемые человеком; отметка же является результатом этого процесса. На основе оценивания появляется знаковое выражение этого процесса в виде отметки. Однако во что она превратиться в дальнейшем, что она принесет ученику – это уже не зависящая от оценивания деятельность.

Отметка, которой приписывается невинная роль простого отражения и фиксатора результатов оценивания, на практике становится для ребенка источником радости или серьезных потрясений.

Не замечать эту действительность – значит допустить серьезный психологический просчет в анализе оценочной деятельности учителя и всей системы обучения в школе.

Следующее понятие, тесно связанное с оценкой — проверка знаний. Под проверкой знаний учащихся понимается выявление и сравнение на том или ином этапе обучения результата учебной деятельности с требованиями, заданными программой или стандартами.

Следовательно, проверка – это сверка учебных достижений ученика с нормативом (эталоном, стандартом, требованиями). Она устанавливает уровень обученности школьника, качества его знаний.

На основе анализа уровня знаний ученика, обнаруженного в результате проверки, учитель сравнивает его с 5-ти бальной шкалой. Результат сравнения выражается в форме словесных суждений или отметки ( знакового выражения этого суждения).

Констатировав определенный уровень знаний учащихся, учитель имеет возможность корректировать дальнейший процесс обучения, оказывать помощь в виде советов, рекомендаций, консультаций, проявлять свое отношение к его стараниям и успехам. Оценкам подвергаются наличные знания школьника и проявленные ими умения и навыки. Объективность оценивания в традиционной школе рассматривается именно с этой позиции.

Вместе с тем остаются в стороне старания и усилия ребенка.

Они, как правило, не принимаются во внимание. Не учитывается и рациональность его учебной деятельности.

Не принимается во внимание и мотив, который заставил его выучить учебный материал.

К сожалению, в традиционной школе на процесс оценивания не влияет и качество самого обучения ( имеется в виду тот процесс, который выстроил учитель), в результате которого ученик должен был усвоить данный материал. Например: После контрольного диктанта или контрольной работы учитель обнаруживает, что большинство учащихся слабо справились с заданием, преобладают “2” и “3”.

Он сообщает им результаты и указывает на типичные ошибки, Одновременно проанализировав процесс обучения, приходит к выводу, что были допущены методические просчеты. И вот учитель планирует исправление своих просчетов, однако отметки уже выставлены, они занесены в журнал и начинают влиять на жизнь и отношения детей.

Это пример, когда учитель критически отнесся к своему педагогическому труду.

На практике мы часто наблюдаем другое отношение учителя к данной ситуации. Всю вину за результаты контрольной работы учитель перекладывает на плечи ученика, обвиняя его в нерадивости и плохой подготовке дома.

Вопросы же качества процесса обучения, выстроенного учителем, остаются в стороне и не становятся предметом анализа и причиной данной ситуации. Можно сделать вывод, что одной из причин плохой подготовленности ученика к уроку, отрицательных отметок на контрольных работах т прочих результатов обучения и воспитания является качество учебно-воспитательного процесса, организованного учителем. В практике работы школ все чаще встречаются понятия, как “диагностика” и “ мониторинг”.

Если первое понятие представляет собой процесс установления причины педагогического явления, то по второму – применительно к педагогике необходимо не только контролировать, но и реагировать на те ли иные отклонения от существующих норм в обучении и воспитании.

В этой связи говорят о педагогическом мониторинге.

В современной педагогической литературе под этим понятием понимают:

  • наблюдение, измерение и формулировка на их основе выводов с целью моделирования, прогнозирования и принятия соответствующих решений.
  • регулярное отслеживание качества усвоения знаний и умений, навыков учащихся в учебном процессе;

Пожалуй, этот список можно было бы продолжить. Сущность данного понятия – если проверка и контроль знаний предполагают разовые мероприятия, то мониторинг выражает систематичность, последовательность и длительность действий проверяющих с целью не только измерения уровня знаний, но и установления причин отклонений, прогнозирования возможных степеней учебных достижений ученика (обучающегося, самообучающегося). ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЗНАНИЙ УЧЕНИКА Педагогическая наука выработала различные подходы в решении этой проблемы.

Так, Е.Перовский, один из исследователей этой проблемы, сравнивает две крайние позиции: балльная система оценки знаний (цифровая система) и безоценочное обучение. Балльную систему считают предельно экономной и легкой в применении.

Наряду с этим отмечают и недостатки этой системы: “абстрактность” и “ условность”. Хотя, по словам Е.Перовского, “… если сочетать цифровой балл с оценочным суждением учителя, то этих недостатков можно избежать”.

Заслуживает внимания следующий вывод автора: “Чтобы оценочные баллы моги стать показателями уровня знаний учащихся, необходимо, чтобы один и тот же балл везде имел одно и то же значение, ставился бы за один и тот же уровень знаний.

Очень справедливое замечание, но практически невыполнимое, ибо автор не учитывает тот фактор, что уровень знаний ученика определяет учитель, а он вправе ошибаться. Несомненно, объективность оценки тесно связана с разработкой критериев, а для этого необходимо установить, какие качества оцениваемых работ учащихся подлежат оценке, затем определить, какую меру или степень каждого качества следует оценивать тем или иным баллом. Этот вопрос был всегда в центре внимания органов управления образования, методических служб, руководства школ.

Однако, соответствующие рекомендации по нормам оценки страдали существенным недостатком – они могли трактоваться учителями так, как это могло быть выгодно им. Следовательно, многое зависит от мастерства учителя, от его понимания функции оценки, роли её в дальнейшей жизни ученика, готовности оценивать не качества ученика, а качества его ответа (устного или письменного). Не менее серьезной работой, в которой вновь прозвучала мысль о том, что традиционная система оценки имеет еще много резервов, и далеко не исчерпала своих возможностей, является работа В.М.Полонского “Оценка знаний школьников”.

В ней очень убедительно доказывается, что “… бальная система оценки, несмотря на свои недостатки, до сих пор не нашла себе достойной замены”.

Так, известный педагог В.Ф.Шаталов для контроля знаний ввел “лист открытого учета знаний”. Суть таких листов состоит в том, что каждая полученная на уроке или во внеурочное время отметка заносится на специальный бланк, который затем вывешивается для всеобщего обозрения. В отличие от отметок, выставленных в классном журнале и остающихся тайной для класса, отметка, выставленная таким образом, имеет несравненно больший воспитательный эффект.

Лист открытого учета знаний превращается в “послужной список” каждого ученика.

Методика Шаталова лишена ещё одного недостатка, когда плохая отметка ученика заслоняет перспективу получения высокого четвертного или годового балла. Перспектива получения высокого четвертного балла сохраняется в течение всего года. Теперь, все зависит от самого ученика, от его знаний и прилежания.Другой пример: Знания ученика можно сравнить по объему, полноте, уровню и указать больший или меньший уровень.

В этом случае балл соотносится с числом решенных задач или выполненных упражнений. В зависимости от числа черных ответов, каждому ученику приписывается ранг, который он занимает в своем классе по результатам выполнения контрольной работы. Т.е. цифры здесь, как и в шкале наименований, относятся к конкретным вопросам, но показывают больший или меньший уровень знаний (ранговая шкала).

В этом случае более высокий балл отражает более высокие знания. Интервалы между баллами не равны, но порядок можно планировать. Это могут быть оценки по одной теме, но показывающие различный уровень ее усвоения.

При тщательном подборе вопросов и заданий равной трудности можно добиться, чтобы баллы, выставленные за ответы школьников, соответствовали уровню их знаний.

При этом каждый последующий балл показывает некоторый прирост в знаниях. Следовательно, при одинаковых баллах их интерпретация зависит от школы, в которой проходит измерение. Отдельные учителя практикуют прием комментирования оценки: “Прекрасный рассказ, ты очень ясно и образно выразил свои мысли”, “Твой вариант решения задачи оказался самым рациональным”, “К сожалению, ответ неполный, логичность изложения материала нарушена”, “Сегодня ты недостаточно изложил учебный материал, ты что-то не понял?”.

Их эффективность очевидна, хотя на практике они находят еще ограниченное применение. При выставлении отметок учитель не всегда может помнить, за какой материал он выставил тот или иной балл: за ответ на теоретический вопрос или за решение задачи. Многие учителя практикуют дифферинцированнные отметки – отдельно за теоретический материал и отдельно – за решение задачи.

Для удобства различения вводится особая форма записи. Запись 5/4 означает, что ученик на одном уроке получил 5 за теоретический материал и 4 за практический. Кстати, такая практика оценивания используется при проверке сочинений.

В традиционной системе оценивания есть понятие комплексной оценки.

Процедура выставления комплексной отметки состоит из следующих шагов: — выделяются все элементы ответа ученика; — устанавливается относительный вес каждого элемента ответа.

Например, при оценке содержания сочинения выделяются правильность литературоведческого анализа, стиль, форма изложения и т.п. Первому компоненту приписывается вес равный 1, а второму -0,8.

Для выведения комплексной отметки вес каждого элемента перемножают на поставленную учителем отметку, далее складывают сумму полученных весов и оценок, и делят их на число элементов ответа. На практике учителя выводят четвертные, годовые и аттестационные отметки как среднее арифметическое всех баллов. Однако, последние отметки часто имеют больший вес, чем предыдущие, т.к.

отражают более высокий уровень усвоения темы. Ученик в конце года мог начать лучше заниматься и полностью усвоить программу; между тем средняя отметка этой тенденции не отражает.

Для выведения итоговой отметки целесообразнее использовать комплексную отметку. Каждой четвертной оценке в таком случае приписывается разный вес.

Итоговая оценка будет тогда более объективной, а у школьников для усиленных занятий появиться хороший стимул. Низкая отметка, полученная в первой четверти, не будет служить непреодолимым препятствием для получения высокого годового балла. Рассматривая резервы традиционной системы оценивания, следует отметить, что цифровая отметка – не единственная возможная форма.

Большой интерес представляет подход Ш.А.

Амонашвили. Один из тех учителей, который в начальной школе вышел на безотметочное обучение. Он теоретически разработал и практически применил содержательно-оценочную основу обучения.

Он считает, что школьник постепенно овладевает знаниями, приобретает умения и вырабатывает навыки. Этот процесс состоит из ряда ступеней:

  1. осознание и принятие школьником задания;
  2. построение плана его решения; — контроль над процессом его решения;
  3. оценка результата в соответствии с эталоном;
  4. постановка задач дальнейшего совершенствования приобретенных знаний, умений и навыков.

Суть содержательной оценки как процесса соотношения хода или результата деятельности с намеченным в задании эталоном.

Следующий вариант безотметочного обучения описал В.Ф. Костылевым в книге “Учить по-новому”. Здесь педагогическая оценка рассматривается как “…выражение достигнутого уровня знаний, умений и навыков к тому, которым ученик должен овладеть.

Это результат анализа учителем хода самостоятельной работы учащихся с целью оказания им помощи, стимуляции их дальнейших усилий”. Принципиальной основой в этой методике становится самостоятельная работа ученика под руководством учителя.

Учащиеся усваивают материал в процессе выполнения специальных заданий, направленных на усвоение теоретических знаний и практических умений и навыков.

О результатах судят по количеству и качеству выполненных заданий. Следовательно, важнейшим условием и средством оценивания становится разработка соответствующих заданий (вопросов, упражнений, проблем, задач и т.д.). Но это не так просто – создание банка таких заданий по каждой теме учебного предмета – дело сложное.

На первом этапе применения этой методики учителя, полностью не отказавшиеся от выставления отметок могут использовать тематическую оценку. В классный же журнал вносится цифрами количество заданий, выполненных учеником в школе и дома. Отметка по теме не выводится до тех пор, пока ученик не осилит установленного минимума заданий.

Считаю, что как только учителя начнут учить по-новому, так начнут меняться у учеников и цель, и установка. Они теперь свою цель будут видеть не в получении любым путем отметки, а в активизации своих усилий по усвоению учебного материала, так чтобы потом они могли решить столько заданий, сколько предусмотрено программой.

Выше было сказано, что наша пятибалльная оценочная система школы является разновидностью ранговой школы, и поэтому может рассматриваться в некотором приближенном примером рейтинговой системы, но очень не совершенной.

Рейтинги учащихся можно получить путем набора очков (баллов) за те виды работ, которые следует выполнить за определенный срок или же с целью усвоения некоторого учебного материала.

В конце оценочного периода все очки суммируются, и получается рейтинг ученика. После этого можно ранжировать учащихся по их рейтингу. При использовании рейтинговой системы четвертные оценки или годовые оценки выставляются не традиционным методом, когда возникают устойчивые группы “троечников”, “хорошистов”, “отличников”, а путем составления общего списка класса, в котором в начале списка идут наилучшие, в конце – неудачники.

При этом у ученика возникает вполне оправданное ощущение, что ему нужно совсем не так уж много усилий, чтобы передвинуться с 16-го места на 14-е, и успех вполне возможен.

Основные принципы рейтинговой системы:

  1. Незнание не наказывается, а прогресс познания стимулируется;
  2. Оценка не зависит от характера межличностных отношений учителя и ученика;
  3. Ученик волен сам выбирать стратегию своей деятельности, т.к. оценки предлагаемых видов деятельности определены заранее.

Полученное число баллов достаточно легко можно перевести на принятую 5-ти балльную систему и выставить отметки в журнал. В педагогической практике известны и другие способы замера уровня обученности учащихся.

Так, в проверочных работах используются задания с разным диагностическим весом. Учащимся предлагались 3 вида заданий: выполнение первого задания оценивается отметкой “3”, выполнение второго – “4”, а выполнение третьего – “5”. При этом соответствующее задание даже на “3”, должно быть выполнено безукоризненно.

Другой подход, достаточно используемый на практике, состоит в том, что контрольные задания одной и той же сложности предлагаются всем учащимся, но в зависимости от уровня обученности одни ученики успевают выполнить все задания, другие – большую или меньшую часть. Результаты соответственно оцениваются “5”, “4”, “3”. Проверка и оценка результатов обучения с введением стандартов меняется.

В стандарте предусмотрен только один уровень обученности – минимальный и обязательный для всех. Он должен быть усвоен, в противном случае ученик считается неуспевающим, а учитель, допустивший такое, — не выполняющим свои функции. Поэтому, результаты достижения стандартов оцениваются лишь двумя отметками: “5” или “1” (по нашей 5тибальной шкале), другого быть не должно.

Стандарт нельзя усвоить на “3” или “4”, он или есть, или его нет.

Здесь нельзя ориентироваться на прежние нормы, сложившиеся в многолетней практике нормированного оценивания, когда 70% усвоения учебного материала считались приемлемым показателем.

Проверка и оценка выполнения требований стандарта осуществляется с целью выяснения: овладел или не овладел каждый ученик минимумом знаний, умений и навыков, который зафиксирован в стандарте. При этом мы имеем дело с критериально-ориентированным подходом.

В условиях такого подхода заранее планируется уровень усвоения каждого объекта контроля (темы, отдельного понятия, конкретного способа деятельности и т.д.), затем он сообщается учащимся и становится тем нормативом, ниже которого ни обучать, ни учиться нельзя. Возникает вопрос, каковы же критерии оценки знаний и умений школьников в условиях внедрения общеобразовательных стандартов?

Другими словами, как оценивать знания школьников, за что ставить “5”, “4”. “3”. Здесь, конечно желательно использовать иной подход.

Он должен быть построен на иных основаниях, и сопровождаться словесными комментариями. Например, “данный материал (тема, раздел) усвоен минимальном уровне” или “данный материал усвоен на уровне применения знаний в нестандартной ситуации” и т. д. Все это позволяет выйти на 3-х бальную систему оценивания знаний и умений учащихся.

Она практически уже сложилась, но при ином содержании традиционных отметок: “3” — стандарт по теме усвоен учеником на достаточно хорошем уровне; “4” — ученик усвоил тему на более высоком уровне, чем это предусмотрено стандартом и “5” — ученик усвоил тему на уровне творческого применения знаний (предполагается решение задач повышенной сложности, выполнение творческих и исследовательских заданий и другие).

Отметка “3” олицетворяет некий устрашающий фактор и в умах ассоциируется с серьезными проблемами в обучении. К тому же прошлая педагогическая практика родителей свидетельствует о том, что “3” можно получить, и, не прикладывая особых усилий. И вдруг их ребенок после длительных и упорных трудов по овладению минимумом учебного материала приносит “3”.

Этот подход не стимулирует ученика и его родителей к получению полноценных знаний по основам наук, происходит снятие мотивирующего фактора в образовательном процессе. Если же минимальный уровень оценивать, например, отметкой “зачет”, а все остальные достижения ученика оценивать “4” и “5” то – в этом случае мы снимаем проблему “троечника”. Подобный подход проходит экспериментальную проверку в ряде школ г.

Казани (география, математика, история и другие). Изучив стандарты и программу по предмету, учителя составляют образовательную программу и тематическое планирование. Далее выделяют обязательный учебный материал (стандарт по темам), дополнительный и обогащенный материал.

Методика работы учителя основывается на технологии внутриклассной дифференциации.

В учебном материале можно выделить несколько уровней: стандарт, дополнительный и обогащенный материал. 1 уровень – представлен обязательными знаниями и умениями по данной теме; 2 уровень – дополнительным материалом, который способствует формированию и удовлетворению познавательного интереса отдельных учащихся и 3 уровень учебного материала предназначен для формирования опыта творческой деятельности в рамках данного предмета.

Знание качества достигаемых результатов обучения – непременное условие успешной работы учителя, иначе его деятельность теряет смысл.

Если учителю неизвестно, насколько плодотворна его деятельность, если он не знает, что сделано правильно и в чем допущены ошибки, то пропадает не только моральный стимул для труда, но и нельзя достичь поставленных целей. В процессе своей деятельности учитель обязательно определяет и измеряет качество обучения, объясняет, применяет приемы управления за деятельностью учащихся и направляет ее.

Он слышит ответы учащихся, проверяет их письменные работы, наблюдает за конкретными действиями, за поведением учеников и на основании своих личных впечатлений от поступающей к нему информации выводит заключение о степени успешности их деятельности. Практикой накоплены многие способы и приемы, повышающие возможности учителя и помогающие повышать достоверность его суждений, как о качестве обучения, так и о его результатах.

Среди этих средств называют различные системы отметок или баллов, которые выставляются при текущем контроле или специальной проверке знаний, умений и навыков. Одновременно с появлением системы отметок по результатам проверки знаний учащихся появились и критические замечания.