Штрафы по уголовному делу, снятие судимости


здравствуйте. По уголовному делу штраф оплачен. Судимость автоматически погашена или нужно куда-то обратиться?

И можно ли при выплате штрафа ехать за границу? 04 Ноября 2013, 11:48, вопрос №281502 алексей, г.

Екатеринбург

    , , , , , , , ,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 10,0 Рейтинг Правовед.ru 28329 ответов 12624 отзыва эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Кубинка Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 10,0рейтинг
  2. эксперт

Добрый день. Нет судимость пока не погашена: УК РФ Статья 86.

Судимость 3. Судимость погашается: б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;То есть она погасится через год.

Для ее снятия досрочно можно обратиться в суд 5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Выезжать можно, поскольку ограничений закон не содержит.

Все ограничения указаны в: ОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОНО ПОРЯДКЕ ВЫЕЗДА ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ ВЪЕЗДА В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮСтатья 15. Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: .

4) осужден за совершение преступления, -до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания; Наказание в виде штрафа исполнено. УИК РФ: Глава 5. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА Статья 31.

Порядок исполнения наказания в виде штрафа 1. Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Поэтому оснований для ограничения выезда нет 04 Ноября 2013, 11:58 1 0 1668 ответов 628 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день. «По уголовному делу штраф оплачен.

Судимость автоматически погашена или нужно куда-то обратиться? И можно ли при выплате штрафа ехать за границу?» С момента выплаты штрафа судимость автоматически не погашается. Судимость будет погашенной по истечению 1 года с момента оплаты Вами штрафа.

Каких либо ограничений по факту наличия не погашенной или не снятой судимости при выезде за границу нет. Поэтому Вы свободно можете ехать за границу.

С уважением, Сергей. 04 Ноября 2013, 12:03 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 08 Октября 2013, 03:09, вопрос №249656 16 Апреля 2017, 21:20, вопрос №1610335 26 Марта 2017, 18:30, вопрос №1585700 28 Июня 2017, 11:27, вопрос №1680730 20 Января 2016, 13:26, вопрос №1107571 Смотрите также

Назначение судебного штрафа, как основания освобождения от уголовной ответственности

Закон не имеет права застывать в определенной форме и прекращать развитие. Он всегда должен двигаться вперед, чутко откликаться на общественные перемены, иначе он станет непригодным для социума.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — звоните по телефонам бесплатной консультации: В последнее время законотворчество идет по пути гуманного отношения. Относительно недавно, в 2016 году, судебный штраф стал рассматриваться как основание освобождения от уголовной ответственности.

Рассмотрим основные моменты и нюансы статьи.

Что грозит за мелкое хулиганство?

Узнайте об этом из нашей статьи. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа — статья 76.2 Уголовного кодекса Российской федерации (УК РФ). Это освобождение от уголовного наказания имеет уникальный правовой характер, поскольку подсудимый оказывается на свободе, но обязан выполнить определенные решения суда по совершенному деянию.

Соответствующие изменения в связи с принятым решением были внесены в раздел VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера» (глава 15.2 «Судебный штраф»).

Изменения коснулись УПК РФ: статья 25.1

«Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа»

; глава 51.1 «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».

По своей сути судебный штраф является способом возмещения ущерба пострадавшей стороне, а также ущерба государству из-за противозаконных действий ответчика. Но этот способ воздействия на подсудимого считается более либеральным и гуманным.

Его наказывают рублем для гарантии последующего законопослушного поведения.

В принципе суд предоставляет человеку шанс на последующее исправление и близкое к полюбовному решение конфликта. Последовательность действий по закону при назначении судебного штрафа:

  1. ходатайство о замене меры наказания по всей форме подает в суд следователь либо с согласия прокурора, либо с разрешения руководства следственного органа;
  2. суд сам выступает инициатором изменения меры пресечения после рассмотрения материалов дела.

Ходатайство о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — образец.

ОСУЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО СЛУЖАЩЕГО

Иная ситуация имеет место в государственных органах, если приговор суда вынесен в отношении уже находящегося на гражданской службе лица. Поскольку ч. 1 ст. 86 УК РФ устанавливает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, с этого же момента исходя из п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона о госслужбе служащий не может находиться на службе, независимо от того, какое наказание ему назначено.

Закон о госслужбе в принципе предусматривает два варианта увольнения гражданских служащих, в отношении которых вынесен обвинительный приговор суда.

Вариант 1. По пункту 13 ч. 1 ст. 33 (несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных Законом о госслужбе и другими федеральными законами) со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона о госслужбе. Вариант 2. По пункту 1 ч. 2 ст. 39 Закона о госслужбе — в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

39 Закона о госслужбе — в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу. На практике используют оба варианта увольнения, однако следует иметь в виду, что второй случай является более узким, так как п.

1 ч. 2 ст. 39 Закона о госслужбе может использоваться, только если служащий осужден к наказанию, которое объективно исключает исполнение обязанностей по должности гражданской службы (таковыми могут быть, например, реальное лишение свободы или запрет занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью). Соответственно представляется, что норма, содержащаяся в п.

13 ч. 1 ст. 33 Закона о госслужбе, является общей, а в п.

1 ч. 2 ст. 39 Закона — специальной.

Если служащий приговорен к наказанию, которое объективно не делает невозможным исполнение обязанностей по должности гражданской службы (например, приговорен к уплате штрафа), он подлежит увольнению по п. 13 ч. 1 ст. 33 Закона о госслужбе, в противном же случае — по п.

1 ч. 2 ст. 39 Закона о госслужбе. Обратите внимание: если государственный служащий будет оспаривать увольнение, произведенное по основанию, которое «не подходит» к его случаю, существует вероятность, что он будет восстановлен в должности. Так, Ф. обратился в суд с иском к Амурской таможне о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска он указал, что приказом был уволен с занимаемой должности в соответствии с п.

1 ч. 2 ст. 39 Закона о госслужбе в связи с осуждением к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы. Увольнение по указанной статье считал незаконным, поскольку ему назначено наказание в виде штрафа, не исключающее возможность замещения должности гражданской службы. Решением Центрального районного суда г.

Комсомольска-на-Амуре от 07.09.2010 исковые требования Ф. были удовлетворены, поскольку

«истцу было назначено наказание в виде штрафа, дополнительная мера наказания в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе ему не назначалась»

.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда своим кассационным определением от 21.01.2011 № 33-251 оставила данное решение в силе. Иногда на практике кадровики государственных органов избирают при увольнении осужденных гражданских служащих и другие статьи Закона о государственной гражданской службе, помимо указанных выше.

Иногда на практике кадровики государственных органов избирают при увольнении осужденных гражданских служащих и другие статьи Закона о государственной гражданской службе, помимо указанных выше. Внимание! Спорное решение Так, государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <.> Д. был осужден приговором Камышловского городского суда Свердловской области от 15.07.2010 к штрафу в размере 120 000 рублей, после чего уволен по п.

9 ч. 1 ст. 37 Закона о госслужбе.

Увольнение было им оспорено, поскольку, по мнению истца, «в п.

9 ч. 1 ст. 37 Закона о госслужбе не содержится такого основания для увольнения, как осуждение гражданского служащего к наказанию по приговору суда, вступившему в законную силу, и наличием неснятой и непогашенной судимости». Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.07.2011 увольнение по данной статье судом было признано законным со ссылкой на п.

2 ч. 1 ст. 16 Закона о госслужбе.

Данный вывод суда нам видится достаточно спорным, поскольку Закон о госслужбе, как мы уже указывали выше, содержит специальные нормы, позволяющие увольнять с гражданской службы лиц, в отношении которых вынесен обвинительный приговор суда.

Во всяком случае, рекомендуем сотрудникам кадровых служб государственных органов в подобных ситуациях все же опираться на п. 13 ч. 1 ст. 33 Закона о госслужбе со ссылкой на п.

2 ч. 1 ст. 16 Закона либо на п.

1 ч. 2 ст. 39 Закона в зависимости от наказания, к которому осужден гражданский служащий. В судебной практике также часто ставятся различные вопросы, связанные с увольнением осужденных гражданских служащих.

Так, нередки случаи, когда бывшие гражданские служащие полагают, что, если назначенное им наказание не делает объективно невозможным нахождение на гражданской службе, их увольнение не будет законным. С. обратилась в суд с иском к Бурятской таможне Сибирского Таможенного Управления Федеральной Таможенной службы (далее — Бурятская таможня) о признании увольнения с государственной гражданской службы незаконным, восстановлении на работе, взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда и судебных издержек. С. работала в Бурятской таможне.

Приговором ей было вынесено наказание по ч. 1 ст. 293 УК РФ виде штрафа, после чего она была уволена по п.

13 ч. 1 ст. 33 Закона о госслужбе. Оспаривая законность своего увольнения, она, в том числе, указала, что наказание в виде штрафа не препятствует исполнению ею обязанностей по должности государственной службы, ведь наказание в виде лишения права занимать определенные должности ей назначено не было. Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в своем решении от 04.02.2011 № 33-1138 в удовлетворении исковых требований ей полностью отказал.

Отказывая в удовлетворении требований С., районный суд исходил из того, что лицо, имеющее неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не может находиться на гражданской службе. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия кассационным определением от 06.04.2011 № 33-1138 решение Октябрьского районного суда г.

Улан-Удэ от 04.02.2011 оставила без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения. В другом подобном деле Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в своем кассационном определении от 10.10.2011 № 33-9748 также указала: «То обстоятельство, что истице не была назначена по приговору суда мера наказания, исключающая возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной гражданской службы, не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона о госслужбе служебный контракт с государственным гражданским служащим может быть прекращен в связи с наличием не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости».

Также часто можно встретить примеры оспаривания бывшими гражданскими служащими законности своего увольнения в период нахождения в отпуске или в период временной нетрудоспособности. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия вынесла 23.03.2011 кассационное определение по делу № 33-951, в котором подтвердила законность увольнения с гражданской службы Б., осужденной по ч.

1 ст. 293 УК РФ. Б. была уволена с должности <.> отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни по п. 13 ч. 1 ст. 33 со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона о госслужбе.

Оспаривая законность своего увольнения, Б., в частности, указывала, что «в силу гарантий, указанных в Трудовом кодексе РФ, она, находясь в отпуске по уходу за ребенком, одна воспитывает малолетних детей, один из которых инвалид, не могла быть уволена с работы. А поскольку увольнение было инициировано работодателем, то в период нахождения ее в отпуске в силу прямого запрета, установленного в законе, она увольнению не подлежала».

Кроме того, в отношении нее, по ее мнению, была нарушена норма, содержащаяся в ч.

3 ст. 37 Закона о госслужбе, согласно которой гражданский служащий не мог быть освобожден от занимаемой должности и уволен с гражданской службы в период временной нетрудоспособности. Судебная коллегия, однако, не согласилась с обоими этими доводами, указав, что они справедливы лишь в случаях, когда увольнение с гражданской службы производится по инициативе представителя нанимателя. Несоблюдение же ограничений и невыполнение обязательств, установленных Законом о госслужбе (п.

13 ч. 1 ст. 33), является самостоятельным требованием для увольнения и прекращения контракта и не относится к основаниям увольнения, расторжения контракта по инициативе представителя нанимателя (п. 4 ч. 1 ст. 33 Закона). Также в судебной практике встречаются случаи, когда бывшие гражданские служащие оспаривают законность их увольнения со службы в тех ситуациях, когда обвинительный приговор в отношении них был вынесен, однако от уголовного наказания они по каким-либо причинам были освобождены. Внимание! Спорное решение Интерес представляет решение Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской Республики от 10.03.2011.

Б. обратился в суд с иском к УФССП по КЧР о признании приказа № 21 от 27.01.2011 незаконным, восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, ссылаясь на то, что приказом № 21 от 27.01.2011 с ним прекращен контракт, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной службы и уволен в соответствии с п.

1 ч. 2 ст. 39 Закона о госслужбе. Приговором Черкесского городского суда от 03.08.2010 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 292 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР от 02.11.2011 Б.

был освобожден от наказания, назначенного по приговору Черкесского городского суда от 03.08.2010 в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В связи с этим истец считал приказ об увольнении незаконным и необоснованным, так как приговор от 03.08.2010 не вступил в законную силу и он был освобожден от наказания.
В связи с этим истец считал приказ об увольнении незаконным и необоснованным, так как приговор от 03.08.2010 не вступил в законную силу и он был освобожден от наказания.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики 10.03.2011 принял решение отказать Б. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В частности, констатировав, что «согласно п.

2 ч. 1 ст. 16 Закона о госслужбе гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу», суд неожиданно сделал вывод, что «данное основание позволяет уволить гражданского служащего не только в случае осуждения к наказанию, исключающему возможность исполнения им должностных обязанностей по должности государственной гражданской службы, но и к наказанию, не исключающему возможность замещать должность гражданской службы в связи с вынесением обвинительного приговора в связи с запретом замещать такую должность».

Такое толкование приведенной нормы сложно назвать даже расширительным, поскольку оно полностью меняет ее смысл. Пункт 2 ч. 1 ст. 16 Закона о госслужбе, действительно, как мы уже отмечали выше, требует прекращения служебных отношений не только с теми служащими, которые осуждены к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной гражданской службы, но и с теми, кто осужден к иным наказаниям, в силу чего у них возникла судимость. Но в рассматриваемом случае в силу ч.

2 ст. 86 УК РФ судимость у Б.

не возникла. Суд, однако, последний факт отнюдь не смутил, поскольку, по его мнению, «увольнение Б.

является не следствием его судимости, а следствием вынесения в его отношении обвинительного приговора, который на данный момент не отменен». На фоне таких «судебных открытий» в общем-то уже не удивляет тот факт, что судья просто «не заметила», что Б., которому было назначено уголовное наказание в виде штрафа, был уволен даже не по п. 13 ч. 1 ст. 33 Закона о госслужбе, а по п.

1 ч. 2 ст. 39 — осуждение гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу. Также вряд ли может вызвать удивление и то, что данное решение было оставлено в силе кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.04.2011 № 33-217/11.

Характерно, что в данном определении Судебная коллегия особо не утрудила себя поиском обоснований законности увольнения Б. по п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона о госслужбе, а лишь отметила, что, поскольку

«государственная служба является специфическим видом трудовой деятельности»

и «государственные служащие пользуются, как и другие трудящиеся, и политическими правами, но при единственном условии: соблюдении обязательств, вытекающих из их статуса и характера выполняемых ими функций», «доводы истца о том, что приговор Черкесского городского суда КЧР, которым он был осужден по ч.

1 ст. 292 УК РФ, не вступил в законную силу, от назначенного наказания он освобожден и в соответствии со ст. 86 УК РФ считается несудимым, Судебная коллегия считает несостоятельными».

Наконец, отметим, что даже в ситуациях, когда гражданский служащий уже осужден, уволен с гражданской службы и отбывает наказание в виде лишения свободы, некоторые судебные споры все же возникают.

Р. обратился в суд с иском к УФССП по Ульяновской области о взыскании заработной платы, материального ущерба и морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.04.2009 он был задержан сотрудниками СК при Прокуратуре Ульяновской области по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.

4 ст. 290 УК РФ на рабочем месте и водворен в ИВС Ульяновской области. 03.042009 истцу было предъявлено обвинение, и он был арестован Засви- яжским районным судом г. Ульяновска за совершение вышеуказанного преступления.

10.03.2010 приговором Засвияжского суда г.

Ульяновска истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291, ч. 3 ст.

30, ч. 3 ст. 159 и осужден к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В период предварительного следствия с 02.04.2009 и до вступления приговора в законную силу 21.04.2010 истец содержался под стражей в СИЗО № 1 г. Ульяновска, будучи действующим работником УФССП по Ульяновской области. Истец указывает, что его местонахождение и причины невыхода на работу были известны работодателю и 21.04.2010 приказом он был уволен со службы в соответствии с п.

1 ч. 2 ст. 39 Закона о госслужбе. В период нахождения истца под следствием и после увольнения истцу не выплачивалась заработная плата, хотя контракт расторгнут только 21.04.2010 по вступлению в законную силу приговора.

Согласно Трудовому кодексу РФ, так как истец не выполнял свои трудовые обязательства по независящим от истца и работодателя причинам, по мнению истца, за ним должно сохраняться не менее 2/з тарифной сетки оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени, однако этого сделано не было. Истец в исковом заявлении указывает, что в нарушение ст.

140 ТК РФ ему не была выплачена вся сумма при увольнении, в нарушение ст. 84 ТК РФ он не был под роспись ознакомлен с приказом об увольнении и вообще как-либо уведомлен, хотя место его нахождения было известно работодателю. Как установил в данном случае суд, Р.

был освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен 21.042010 с федеральной государственной службы в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу (п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона о госслужбе).

Поскольку истец Р. отбывает наказание, находится в местах лишения свободы, ознакомить его с приказом об увольнении ответчику не представилось возможным, как и вручить ему трудовую книжку, поэтому уведомление об увольнении истцу было направлено по адресу, указанному в служебном контракте, что усматривается из представленной ответчиком копии. В соответствии со ст. 841 ТК РФ в случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника, на нем производится соответствующая запись, что и было сделано в данном случае работодателем.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что трудовая книжка получена у ответчика представителем истца — его матерью Р. О. Что же касается требования Р. выплатить ему заработную плату в размере 2/3 тарифной сетки должностного оклада за период его нахождения под следствием, когда служебный контракт с ним еще не был расторгнут, то суд в их удовлетворении отказал в связи с тем, что «истец Р.

выплатить ему заработную плату в размере 2/3 тарифной сетки должностного оклада за период его нахождения под следствием, когда служебный контракт с ним еще не был расторгнут, то суд в их удовлетворении отказал в связи с тем, что «истец Р. по своей вине не выполнял трудовые обязанности, так как совершил преступление, был взят под стражу и был впоследстви Рубрика: Ключевые слова: Оцените публикацию +1 0 -1

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г.

N 20 г. Москва «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»

Установленный законом порядок назначения уголовных наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма. Предусмотренными Уголовным кодексом Российской Федерации общими началами назначения наказания, Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, принятые 14 декабря 1990 года), Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, принятые 29 ноября 1985 года), закрепляется необходимость обсуждения судом при постановлении приговора вопроса о применении наказания, не связанного с лишением свободы в случаях, когда санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматриваются более мягкие виды наказания или имеется основанная на законе возможность применения принудительных мер воспитательного характера.

Проведенное в Верховном Суде Российской Федерации изучение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют правила назначения наказания, лишение свободы за преступления небольшой и средней тяжести назначается в тех случаях, когда суды приходят к выводу о невозможности определения иного вида наказания, и эти решения мотивируются в приговоре.

Вместе с тем некоторыми судами не в полной мере выполняются требования уголовного закона об индивидуализации наказания, допускаются ошибки, связанные с нарушением правил назначения его отдельных видов и обращением приговоров к исполнению. В связи с вопросами, возникшими в судебной практике, в целях дальнейшего совершенствования деятельности судов, связанной с назначением и исполнением уголовного наказания, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.
В связи с вопросами, возникшими в судебной практике, в целях дальнейшего совершенствования деятельности судов, связанной с назначением и исполнением уголовного наказания, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления — в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 2. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.

3. Судам следует иметь в виду, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 1, так и частью 2 статьи 62 УК РФ, наказание назначается по правилам части второй этой статьи.

4. Обратить внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания (например, в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием взрывчатых веществ, квалифицированного по пункту «в» части 2 статьи 111 УК РФ по признаку совершения преступления общеопасным способом, суд не вправе учитывать указанный способ также в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 63 УК РФ). 5. Исходя из положений, предусмотренных статьей 69 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

При установлении судом наличия по всем вмененным подсудимому преступлениям обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание на основании части 2 или части 3 статьи 69 УК РФ должно быть определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения наказаний.

6. В соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.

Исходя из этого суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений (статьи 18, 68 УК РФ). 7. При назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ суды, решая вопрос о рецидиве преступлений, не могут учитывать судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Вместе с тем при решении вопроса о рецидиве преступлений не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение — в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью третьей этой статьи, на основании постановления суда.

В случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил статьи 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь статьей 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений.

Например, если по первому приговору лицо было осуждено за преступление средней тяжести к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая судимость учитывается при определении наличия в действиях лица рецидива преступлений.

В случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания в силу части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, в отличие от решения об отмене условного осуждения, не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

8. При установлении рецидива преступлений не может считаться судимым лицо, признанное виновным в совершении умышленного преступления по первому приговору, если на момент судебного разбирательства уголовное дело в отношении его подлежало прекращению, например в силу акта об амнистии. В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ также не может считаться судимым лицо, отбывшее наказание по первому приговору, если преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом. 9. Рецидивом преступлений согласно части 1 статьи 18 УК РФ признается совершение умышленного преступления независимо от его тяжести лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из этого при назначении наказания судам следует иметь в виду, что совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести либо тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений. По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ). Установив в ходе судебного разбирательства, что в содеянном лицом имеется рецидив преступлений, суд должен определить ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных статьей 68 УК РФ, а вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы — в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ, в том числе и в случае, если в обвинительном заключении (обвинительном акте) отсутствует указание на рецидив преступлений.

10. При назначении в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, суд, обосновывая в описательно-мотивировочной части приговора свое решение, должен указать, какие именно смягчающие наказание обстоятельства либо их совокупность признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Наказание, назначенное в порядке, предусмотренном статьей 64 УК РФ, не может быть меньше нижнего предела, определенного для соответствующих видов наказаний в статьях Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Например, определенный осужденному срок лишения свободы в соответствии со статьей 56 УК РФ не должен быть менее двух месяцев, размер штрафа, исчисляемого в денежном выражении, в силу статьи 46 УК РФ не может составлять менее 2500 рублей, а в отношении несовершеннолетних в соответствии со статьей 88 УК РФ — менее 1 тысячи рублей. При назначении наказания судам следует иметь в виду, что статьей 64 УК РФ не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен статьей 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.

11. В соответствии с частью 2 статьи 69 и частью 2 статьи 71 УК РФ при назначении штрафа в качестве основного вида наказания за одно из преступлений, образующих совокупность, суд при сложении наказаний должен указать, что штраф исполняется самостоятельно.

Судам также следует иметь в виду, что за одно и то же преступление штраф не может быть назначен в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания. Частями 2 и 3 статьи 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа.

Исходя из этого при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания за одно из совершенных лицом преступлений, и штрафа в качестве дополнительного вида наказания за другое преступление. 12. Учитывая, что взыскание штрафа производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судам необходимо соблюдать положения части 3 статьи 103 указанного Закона, согласно которому суд, назначивший осужденному штраф в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания, должен направить в подразделение судебных приставов вместе с исполнительным листом о взыскании штрафа копию приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора.

13. Исходя из положений статей 45 и 47 УК РФ за совершение одного и того же преступления осужденному не могут быть назначены одновременно лишение права занимать определенные должности и лишение права заниматься определенной деятельностью.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено на основании части 3 статьи 47 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания и в тех случаях, когда оно не предусмотрено санкцией соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации либо указано в санкциях в качестве одного из основных видов наказаний (например, наряду с лишением свободы в части 1 статьи 286 УК РФ).

Предусмотренные статьей 47 УК РФ виды наказаний могут быть назначены и тем лицам, которые выполняли соответствующие служебные обязанности временно, по приказу или распоряжению вышестоящего уполномоченного лица либо к моменту постановления приговора уже не занимали должности и не занимались деятельностью, с которыми были связаны совершенные преступления.

Если при назначении в качестве дополнительного вида наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом первой или апелляционной инстанции неточно указаны должности или виды деятельности, то суд вышестоящей инстанции вправе внести в приговор соответствующие уточнения, если это не ухудшает положения осужденного. 14. При назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности в качестве основного или дополнительного вида наказания суду следует исходить из того, что данное наказание не предполагает запрет занимать какую-либо конкретную должность (например, главы органа местного самоуправления, начальника штаба воинской части).

Поэтому в приговоре должен быть указан не перечень, а определенная конкретными признаками категория должностей, на которую распространяется запрет (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий). Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью (например, педагогической, врачебной деятельностью, управлением транспортом, охотой).

15. Дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может быть назначено при осуждении только за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Суд вправе принять мотивированное решение о применении как одного, так и нескольких указанных в статье 48 УК РФ правоограничений (например, при наличии у осужденного воинского звания и государственных наград). При изменении судом кассационной инстанции квалификации содеянного лицом с тяжкого или особо тяжкого преступления на преступление средней или небольшой тяжести назначенное на основании статьи 48 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград не назначается. 16. Наказание в виде обязательных или исправительных работ применяется судом в случаях, когда оно предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе при злостном уклонении от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, а также по основаниям, предусмотренным статьями 64 и 80 УК РФ.

При назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности преступлений сложение процентов удержаний из заработной платы не допускается.

При назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив за последнее преступление наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к назначенному по последнему приговору наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

17. Обратить внимание судов на то, что для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением. При этом судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

В соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

18. Признав несовершеннолетнего виновным в совершении преступления небольшой или средней тяжести, суд исходя из положений части 6 статьи 88 и статьи 92 УК РФ, статей 299 и 430 УПК РФ обязан обсудить вопрос о возможности его освобождения от наказания и применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ, условного осуждения или назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в случае совершения указанных категорий преступлений лицом в возрасте старше 16 лет либо несовершеннолетним, который ранее был осужден за совершение одного или нескольких таких преступлений и предыдущие приговоры в отношении которого вступили в законную силу. В соответствии с частью 2 статьи 92 УК РФ несовершеннолетний может быть помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет. Исходя из этого не подлежат освобождению от наказания в связи с применением указанной меры воспитательного воздействия лица, совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшие совершеннолетия до постановления приговора.

Если несовершеннолетнему в силу положений части 6 статьи 88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а санкция статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он осужден, не предусматривает иного вида наказания, то суду следует назначить ему другой, более мягкий, вид наказания, который может быть назначен несовершеннолетнему с учетом положений части 1 статьи 88 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора необходимо указать на применение судом части 6 статьи 88 УК РФ.

19. При назначении осужденному отбывания лишения свободы в колонии-поселении суд в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен указать свое решение о том, в каком порядке ему надлежит следовать к месту отбывания наказания: за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ, либо под конвоем. В силу частей 4 и 7 статьи 751 УИК РФ по представлению органа внутренних дел по месту задержания осужденного (пункт 3 части 1 статьи 399 УПК РФ) суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения осужденного к лишению свободы от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. В том же порядке направляются в колонию-поселение осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которые переведены для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из исправительных колоний общего или строгого режима в соответствии с пунктами «в» и «г» части 2 статьи 78 УИК РФ (часть 5 статьи 751 УИК РФ).

20. В случае задержания осужденного, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью 1 статьи 751 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, суд по месту задержания осужденного в соответствии с частью 41 статьи 396, пунктом 181 статьи 397 и пунктом 3 части 1 статьи 399 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания осужденного. 21. Исходя из положений части 41 статьи 396, пункта 181 статьи 397 и пункта 3 части 1 статьи 399 УПК РФ, части 7 статьи 751 УИК РФ решение о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также о его направлении к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, принимается судом после задержания осужденного. Вопрос о розыске осужденного, уклонившегося от получения предписания или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, не включен в предусмотренный статьей 397 УПК РФ перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом в связи с исполнением приговора.

22. Обратить внимание верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов на необходимость ежегодного обобщения судебной практики назначения уголовных наказаний, анализа вопросов, возникающих при реализации положений закона, и последующего их обсуждения на совещаниях судей, при обучении кандидатов на должности судей и повышении квалификации судей. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.

Дорошков

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их , или позвоните по телефону +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам (по предварительной записи)!

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе! Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России.

Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)!

Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Полезные ссылки Добавляйтесь в друзья Подписывайтесь на мой канал Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Снятие судимости при условном сроке

Отличие досрочного снятия судимости при условном осуждении состоит в том, что оно связано с отменой условного осуждения.

Ходатайство об отмене осуждения условно, влекущее и снятие судимости, обычно готовится органом, исполняющим наказание – уголовно-исполнительной инспекцией или УИИ, оно называется представление.

Осужденный вправе обратиться с заявлением, адресованным руководству УИИ.

В нем ходатайствовать об обращении в своих интересах в суд для отмены осуждения условно, обосновав просьбу соблюдением его условий и своим исправлением. Образец ходатайства об отмене условного осуждения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Если по результатам рассмотрения будет сделан вывод о возможности обратиться в суд с целью отмены условного осуждения, соответствующее представление будет подготовлено инспектором, осуществляющим контроль над осужденным, и подкреплено необходимыми подтверждающими документами.

Обычно при наличии оснований сотрудники уголовно-исполнительной инспекции не дожидаются подобных заявлений, а сами обращаются в суд. Несмотря на то, что в УПК РФ прописан порядок рассмотрения подобного ходатайства, исходящего от уголовно-исполнительной инспекции, прямого запрета на его подачу осужденным закон не содержит.

Именно так по этому поводу высказался Конституционный суд, разъяснив, что отсутствие представления инспекции не может препятствовать условно осужденному самостоятельно обратиться в суд, из чего следует, что суд будет обязан рассмотреть это ходатайство. В подтверждение условий для удовлетворения ходатайства осужденного к условному сроку должны быть приложены соответствующие документы:

  1. копия приговора;
  2. справка или другой документ уголовно-исполнительной инспекции о поведении в испытательный срок;
  3. информация о погашении ущерба;
  4. характеризующие материалы.

Скачать образец ходатайства об отмене условного осуждения в суд Если не форсировать события, судимость при условном наказании будет погашена вместе с окончанием испытательного срока.

Как определить, есть ли у человека судимость

Административным регламентом МВД предусмотрена возможность получения информации о судимости.

Он определяет порядок выдачи справок, которые отражают наличие, отсутствие или погашение судимости. Для того, чтобы разобраться, когда судимость считается снятой и погашенной, нужно подать заявление в Информационный центр России.

Здесь сохраняются все необходимые сведения.