Иск к водоканалу о защите прав потребителей

Новое в блогах

Эту статью могут комментировать только участники сообщества. Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа. написалa 23 сентября 2015, 13:35 0 оценок, 1750 просмотров Вот и в нашем районе крупнейшая УК объявила себя банкротом. ТСЖулики пригорюнились, да и наши обращения в органы им что-то стоило.

Вроде бы собирают чемоданы. Их деятельность внесла в мою жизнь массу негатива, переживаний за обман и клевету, отписки и суды, потеря здоровья, времени и т.д. Представляю иск на обсуждение. Собирала по различным веткам и площадкам.

Надо чтобы сработало на сто процентов.

Что скажет сообщество!? ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (проект) в защиту прав потребителя в ЖКХ ТСЖ «С-1» обратилось с требованием в мировой суд 11 судебного участка взыскать с меня денежные средства якобы за задолженность по квартирной плате. При этом отсутствуют документы, подтверждающие право ТСЖ «С-1» на оказание услуг ЖКХ и на ведение претензионно-исковой работы по сбору дебиторской задолженности с физических лиц за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги. Свои претензии ТСЖ «С-1» подкрепляет ссылкой на начисления в ГУП «ВЦКП» и при этом незаконно использует мои персональные данные.

Также к исковому заявлению приложили справку о регистрации Ф-9 на мое имя. Я являюсь собственником квартиры.

МКД принят государственной комиссией в мае 2006 года.

На базе нашего дома ТСЖ не создавалось, а дом числится находящимся под управлением ТСЖ «С-1». Я не являюсь членом этого ТСЖ, также у меня нет никаких заключенных договоров с ТСЖ «С-1» и письменного согласия по начислениям, доставке счетов, ведению расчетов и сбора денег за ЖКУ (договор с ВЦКП) не давала.

Мои персональные данные получены в ТСЖ из неизвестного источника, на основании этих незаконных действий и был открыт на меня лицевой счет в ТСЖ. Мои персональные данные доступны работникам ТСЖ, которые незаконно бросают в почтовый ящик сведения о начислениях по лицевому счету на листках в открытом виде, в которых содержится информация о фамилии, имени, отчестве, месте жительства, данные о занимаемом помещении и количестве прописанных, распечатка л/с о начислениях с расчетным документом ГУП «ВЦКП» с реквизитами банковского р/с получателя с общей суммой платежа (без расшифровки работ и услуг).

Деятельность паспортной службы в ТСЖ «С-1», введение в штатное расписание паспортистки и начисление ей заработной платы за счет собственников МКД, является незаконной. ТСЖ использует мои персональные данные для осуществления паспортного обслуживания. Я согласие на обработку и использование своих персональных данных ТСЖ «С-1» не давала, при этом выше сведения относятся к персональным данным и находятся в свободном доступе посредством рассылки квитанций по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Регистрация граждан по месту пребывания — является ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГОЙ, Перечень ответственных должностных лиц, отвечающих за регистрацию граждан утвержден Правительством-Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713 (ред.

от 21.05.2012) Согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных» к персональным данным относится любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных ), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
от 21.05.2012) Согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных» к персональным данным относится любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных ), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В соответствии ст. 7 операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. Согласно ч. 4 ст. 9 обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Пунктом 1 ч. 4 ст. 9 определено, что согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе.

В соответствии со ст. 7. Конфиденциальность персональных данных (Закон РФ «О персональных данных») – «Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных». В ч.2 ст.15 Конституции РФ указано, что органы государственной власти, органы местного управления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Считаю, что нарушены мои законные права согласно Закону РФ «О персональных данных» и имею право обжалование действий оператора ПД. В соответствии со ст. 17 —

«часть 2 — Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке»

.

В связи с вышеизложенным заявляю о факте незаконной обработки моих персональных данных, которые без моего согласия учитываются и используются в ТСЖ, а также передаются третьим лицам.

Считаю, в соответствии с п.5 ч.1 ст.6 152-ФЗ

« обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого … является субъект персональных данных…»

, т.е. физическое лицо, гражданин — см.

п.1 ст.3 ФЗ 152. Если у меня, как субъекта персональных данных, нет договора на содержание и ремонта общего имущества МКД, договора о предоставлении коммунальных услуг — согласно п.6 ст.155 ЖК, с оператором ПД (в данном случае – ТСЖ «С-1»), обработка персональных данных НЕ ДОПУСКАЕТСЯ. Таким образом, имеется нарушение моих прав со стороны ТСЖ «С-1».

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.

6 Закона № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.

Получив незаконным путём мои персональные данные и осуществляя начисления за работы и услуги, которые само ТСЖ «С-1» не предоставляет и не оказывает, но использует и разглашает мои персональные данные в целях принуждения к оплате и вымогательства денежных средств на свой расчётный счет. ТСЖ «С-1», не обладая признаками юридического лица (в связи с отсутствием имущества на праве хозяйственного ведения), и не имея зарегистрированного учредительного документа на обслуживание МКД , не имея права на участие в гражданском обороте и права на обращение в суд, действует через «представителя» по ничтожной доверенности, которая, указывает в исковых заявлениях, оформленных от имени ТСЖ, требования о взыскании с меня «задолженности» перед ТСЖ.

Следовательно, использование моих персональных данных в ТСЖ «С-1», не заключившего договор со мной, как собственником многоквартирного дома в соответствии с требованиями Федерального Законодательства, является самоуправством, не обеспечены конфиденциальность персональных данных и требования, установленные Законом о персональных данных, и направлены на причинение имущественного вреда гражданам, которые своё имущество не передавали в управление ТСЖ.

В соответствии с законом доступ к персональным данным ограничен. Установленный факт о доступе к персональным данным лица, не имеющего соответствующих полномочий, а именно, юрист ТСЖ «С-1» Белодурова Клава, свидетельствует о нарушении права граждан на неприкосновенность частной жизни. Справка о регистрации Ф-9 на мое имя подписана работниками ТСЖ ХХХХХ и УУУУУ, которые должны обеспечивать конфиденциальность персональных данных.

Одновременно, без моего письменного согласия ими переданы мои персональные данные в расчетный центр ВЦКП. Таким образом, работники ТСЖ «С-1» ХХХХ.В.Б, УУУУУ Л.В., ВВВВ И.П. в нарушение требований Федерального закона « О персональных данных » осуществляют обработку, хранение, использование и распространение при рассылке персональных данных заявителя без получения письменного согласия субъекта персональных данных.

Можно предположить, что вышеназванные лица действовали в сговоре.

Между тем, при разбирательстве в мировом суде установлено, что полномочия председателя правления ТСЖ «С-1» закончились в мае 2007 года. Дополнение к Уставу ТСЖ «С-1», в котором прописано управление МКД вышеназванным ТСЖ, и протокол общего собрания собственников МКД не зарегистрированы в ИФНС Санкт-Петербурга.

Дополнение к Уставу ТСЖ «С-1», в котором прописано управление МКД вышеназванным ТСЖ, и протокол общего собрания собственников МКД не зарегистрированы в ИФНС Санкт-Петербурга.

Согласно п.3 ст. 52 ГК РФ — изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Таким образом, есть основания предполагать, что деятельность организации ТСЖ «С-1» по начислению и взысканию денежных средств осуществляется в обход закона с нарушением жилищных прав граждан. Стало быть, на протяжении девяти лет так называемое ТСЖ путем умалчивания и сокрытия информации вводило доверчивых собственников дома в заблуждение.

При отсутствии зарегистрированных учредительных документов на обслуживание МКД, в котором я проживаю, и заключенного договора о предоставлении коммунальных услуг и на содержание общего имущества МКД претензии ТСЖ «С-1» неосновательны.

При таких условиях правоотношения между мною и ТСЖ «С-1» можно признать неустановленными, т.е. отсутствуют. Считаю, что нравственные страдания, вызванные причислением меня к категории должников и попыткой взыскания денежных средств через суд, а также незаконным использованием и передачей третьим лицам моих персональных данных могут быть компенсированы суммой в размере 100 рублей.

отсутствуют. Считаю, что нравственные страдания, вызванные причислением меня к категории должников и попыткой взыскания денежных средств через суд, а также незаконным использованием и передачей третьим лицам моих персональных данных могут быть компенсированы суммой в размере 100 рублей. Кроме того, виновная сторона обязана выплатить штраф в размере 5 рублей. Воспользуюсь правом подачи иска без оплаты госпошлины на основании ч.3 ст.

17 Закона о защите прав потребителей.

С целью выяснения правоотношений между мною и ТСЖ «С-1» и в защиту моих прав потребителя в ЖКХ на получение полной и достоверной информации о предполагаемых жилищно-коммунальных услугах, руководствуясь ГК РФ, ЖК РФ, Законом о защите прав потребителей, Закона «О персональных данных», ст.

131-132 ГПК РФ, ПРОШУ 1. Признать правоотношения ТСЖ «С-1» неустановленными. 2. Признать действия ТСЖ «С-1» по сбору, использованию и передаче персональных данных третьим лицам в отношении заявителя — незаконными.

3. Взыскать с ТСЖ «С-1» компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

и 5 руб. в виде штрафа в мою пользу. Одновременно ХОДАТАЙСТВУЮ об истребовании доказательств:

  • 3. у ИФНС — данных о праве ТСЖ «С-1» собирать наличные средства граждан на специальных счетах и о наличии таких счетов.
  • 1. у ГУП «ВЦКП» — подтверждения права использовать, обрабатывать и распространять мои персональные данные.
  • 2. у ГУП «ВЦКП» — внутренних регламентов использования, обработки и распространения персональных данных граждан (согласно ст.ст. 18, 19 Закона о персональных данных),
  • 4. у прокуратуры Санкт-Петербурга — материалов прокурорских проверок по моим заявлениям в 2014 г. и 2015 г.

После получения необходимых документов исковые требования будут уточнены.

Приложение:

  • 2. фотокопия справки Ф-9 из дела 2-ххх на заявителя.
  • 3. фотокопия счета – квитанции ГУП ВЦКП на заявителя.
  • 1. копия настоящего иска на 2-х стр.

ЗАЯВИТЕЛЬ Loading.

0 6 0 Введите ваш комментаpий осталось 1185 символов пользователи оставили , вы можете свернуть их

Роспотребнадзор (стенд)

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области предлагает потребителю образец искового заявления по вопросу восстановления нарушенных прав при ограничении предоставления коммунальных услуг гражданам, полностью выполняющим свои обязательства перед исполнителем.

Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении указывается: • наименование суда, в который подается заявление; • наименование истца (Ф.И.О., адрес, телефон); • наименование ответчика (наименование управляющей организации, адрес); • в чем заключается нарушение прав или законных интересов истца; • обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, претензия к исполнителю и.т.д.); • требования истца, в том числе цена иска (если он подлежит оценке) • перечень прилагаемых к заявлению документов. Если в деле будут участвовать 2 стороны (Вы и ответчик) в суд подается исковое заявление с приложением документов, подтверждающих Ваши требования, а также копия искового заявления для ответчика с приложением отсутствующих у него документов. Лучше всего снять копии со всех ваших документов, а потом при сдаче документов в секретариат суда Вам эти копии на основе предоставляемых оригиналов заверят.

Все оригиналы документов должны остаться у Вас, отдаются только копии.

После сдачи всех необходимых документов в секретариат суда по оставленным Вами контактам Вас уведомят, на какую дату назначено предварительное слушание Вашего дела.

Это зависит от загруженности данного суда и может составлять от одной до нескольких недель. В указанное в судебной повестке, либо в сообщенное по телефону время, Вам необходимо явиться в суд.

Образец искового заявления о защите прав потребителя Я проживаю в жилом помещении по адресу: г.

Саратов, ул. _________, д. ________, кв.____, и являюсь собственником данного помещения. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 являюсь потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги горячее водоснабжение и использую данную услуги исключительно для личных, семейных и домашних нужд.
№ 2300-1 являюсь потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги горячее водоснабжение и использую данную услуги исключительно для личных, семейных и домашних нужд.

Жилищно-коммунальные услуги оплачиваю управляющей организации _____________ (указать наименование) своевременно, в полном объеме, и не имею задолженности по оплате данных услуг. Однако, с ________(дата) мне прекращена подача горячего водоснабжения. По информации управляющей организации (Управляющая компания, ТСЖ, ЖСК) причиной отключения горячего водоснабжения послужило неисполнение управляющей организацией договорных обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленной тепловой энергии.

Коммунальные услуги предоставляются мне на основании договора, заключенного с исполнителем коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК) в соответствии с п.

4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее Правила). В соответствии с ч.

1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ)

«управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме»

. В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1

«если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям»

.

В соответствии с п. 6 Правил исполнитель обязан предоставить горячее водоснабжение — круглосуточно, надлежащего качества, подаваемое в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (п.

9 Правил). Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил). В пункте 49 Правил прописаны обязанности исполнителя, согласно которым исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества. Согласно п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

В соответствии с п. 85 Правил

«приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается»

. В соответствии с п. 75 Правил исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (п.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (п. 76 Правил). Таким образом, действия ___________ (указать управляющую организацию) по непредоставлению коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в период __________(указать период) в занимаемое мною жилое помещение, являются неправомерными. В настоящее время я вынужден(а) затратить дополнительные денежные средства на покупку водонагревателя, в результате чего мной потрачено на момент предъявления иска _________(___________) рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.

15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с длительным отсутствием в занимаемом мною жилом помещении горячего водоснабжения я испытывал(а) значительные неудобства, дискомфорт, в связи с чем считаю действиями ответчика мне причинен моральный вред на сумму___________рублей. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 15, 151, 541, 1099-1101 ГК РФ, статьями 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», частью 1 статьи 46 ГПК РФ, Прошу суд: 1.

Признать действия ______________ (указать управляющую организацию) по непредоставлению мне в период ___________(указать период) коммунальной услуги горячее водоснабжение.

2. Обязать управляющую организацию ___________ обеспечить предоставление услуги «горячее водоснабжение» в занимаемое мною жилое помещение. 3. Взыскать с ответчика в мою пользу денежную сумму в размере _________(рублей), включающую в себя: — понесенные мною убытки в сумме___________рублей. — компенсация причиненного мне морального вреда.

Приложение:

yeleskin

В Киселевский городской Суд652700, Гормашевская, 1аИстец: Елескин Геннадий ИвановичАдрес: 652727, Киселевск, ул. Б. Дачная, 136На решение Мирового Судьи участка № 1 города Киселевска Кемеровской области Плохих Э.А.,от 10 марта 2011г., по делу № 2-29/11, Иску ОАО «Производственное объединение Водоканал»к ответчику Елескину Г.И., о взыскании задолженности за отпущенную воду и пени за просрочку оплаты.Встречному иску Елескина Г.И.

к ответчику ОАО «Производственное объединение Водоканал» о защите прав потребителей, — понуждении ответчика ОАО «ПО Водоканал» к устранению утечки на участке водовода Б. Дачная, 127, и приведении колодца в надлежащее требованиям эксплуатации состоянию;О взыскании компенсации морального вреда за дискриминацию права на безопасную окружающую среду и злоупотребления монополиста заведомо необоснованными требованиями за услуги;О вынесении частного определения в адрес прокурора Киселевска о наличии в действиях ОАО «ПО Водоканал» наличие признаков злоупотреблений установленных в ходе судебного заседания.Апелляция на решение Мирового СудьиСчитаю решение Мирового Судьи от 10.03.2011 заведомо незаконным исходя из материалов дела № 2-29/11 и их логической взаимосвязи:ОАО «ПО Водоканал» (долее Водоканал) обратился 14.10.2010 к Мировому Судье участка №1 с иском о взыскании с меня 4298.06 рублей, включающим кроме, якобы, основного долга за воду 3881,72 рублей, пени 416,34 руб. и расходы на госпошлину при подаче иска 400 рублей.02.11.2010, в ходе досудебной подготовки я пояснял, что истец заведомо необоснованно завышал требования оплаты услуг, включая расход воды на пользование баней и канализацией, которых у меня нет.

Требовал оплату за период 01.11.2009-15.07.2010 когда я не получал воды, а также незаконно отказал в предоставлении льгот инвалиду. Я не мог оплатить услуги Водоканала, поскольку он отказывался представить мне обоснованный их расчет, представляя завышенный, чем препятствовал их оплате.

Очевидно, что предоставление счета об оплате услуг, обоснованного нормативными актами, обязанность Водоканала, а не интригующая загадка для его абонентов в захватывающем детективе об отчаянной борьбе за самосохранение их поголовья.Факт заведомо необоснованных требований был признан Водоканалом подачей ходатайства о снижении суммы от 4298.06 до 3737,52 рублей, ввиду отсутствия канализации и бани, а поскольку изменялись и его основания то это был хитрый отказ от исходного иска и подача нового. Этим фокусом Водоканал обошел процедурные нормы ст.

132 ГПК по оплате госпошлины с подачи нового иска, а Суд нарушил требование ст. 136 ГПК приняв к производству.23.11.2010 представитель Водоканала Садыкова, приняла вышеизложенные мною доводы в ходе досудебной подготовки о завышенной сумме долга, а также сочла уместным предложение Судьи о заключении мирового соглашения. Для согласования условий нам был предоставлен срок до 30.11.10., и в телефонном разговоре 25.11.10 мне сообщили сумму погашения долга 1.300 рублей.

Я ответил, что принесу деньги в присутствие Судьи 30.11.2010, и мы заключим мировое соглашение на этих условиях, но Садыкова настаивала, чтобы я их внес в кассу Водоканала, а не в Суд. Ответом на ее хамскую выходку — Чего юлите, и, предупреждая недобросовестные уловки, я представил в Суд встречный иск 29.11.2010, а 30.11.2010 сообщил, что отзову его на условиях мирового соглашения с обоснованной суммой 1.300 рублей.Садыкова внесла ходатайство об уменьшении исковых требований до 3737,52 руб., и отказалась от заключения мирового соглашения, на согласованных условиях, сославшись на категорический запрет директором Водоканала, под угрозой ее увольнения. Тем самым Садыкова признала, что по ее мнению, обоснованная сумма долга составляла 1.300 рублей, а против заключения мирового соглашения возражал только директор Водоканала.

09.12.2010 я увеличил сумму иска до 200.000 рублей, поскольку Водоканал, убедив меня подписать акт обследования, который должен был отразить и факт неполученной воды за период 01.11.2009-15.07.2010, но обманул и не отразил, якобы директор принял положительное решение. Водоканал обосновал этим актом новый иск (ходатайство), но отказался убавить сумму за период неполучения воды, я отозвал из акта свою подпись и в обеспечение иска доказательствами просил Суд вызвать свидетелей Грищенко А.И. и Шаптала А.И. 17.01.11 Суд заслушал показания свидетелей, которые пояснили, что с ноября 2009 года по середину июля 2010 я не пользовался услугами Водоканала, поскольку мой водопровод замерз.

Кроме того я представил Суду паспорт на домовладение из которого следовало, что бани у меня нет.

В доказательство льгот я представил справки МСЭ № 10916444; 1939777; 1887942 и видеозапись вынужденного обращения к директору, из-за отказа их регистрации и хамства сотрудников, но он не захотел разрешить конфликт и оформить льготы.

Видеозапись доказывает, что водоканал уходил от решения конфликта, а равно и мои стремления его урегулировать.Из анализа всего напрашивается вывод: Водоканал контролировал события и не хотел решать конфликт в досудебном порядке, я не отказывался оплачивать услуги, но долг образовался по вине «ПО Водоканал», следовательно, даже частичное удовлетворение иска незаконно, а равно пени и госпошлине.Иск в защиту права потребителей к Водоканалу я основал его требованиями оплаты услуг, умышленно завышающими фактические объемы потребления воды, нарушениями требований СанПин по питьевой воде и норм эксплуатации водовода и колодца, расположенных на территории прилежащей адресу Б.

Дачная №127. Я указывал, что с 2005 года на участке водовода существует утечка воды, заполняющая треть колодца. В период ремонта водовода, с прекращением подачи воды, в нем образуется вакуум засасывающий из колодца грязь угрожая проживающим ниже утечки жителям инфицированием. Отрицать, что открытый колодец расположенный вблизи дороги представляет опасность падения в него людей и животных, особенно ночью, может только малодушный человек, скрывающий преступление городской администрации, или глупец.В обеспечение оснований иска доказательствами я просил Суд обязать Водоканал составить акт с участием его представителей и проживающих вблизи этого колодца граждан, знающих о регулярных нарушениях его содержания и утечке водовода распложенного в нем.

В основе коммерческого учета воды ответчик использует ультразвуковой расходомер на узле 1а, мне известно, что он не отвечает требованиям установки, нормы потребления основываются на его показаниях, которые завышаются, но для бездельников из Администрации Киселевска и Водоканала это выгодно.

Я просил истребовать у ответчика документацию по расходомеру, а кроме того вызвать в суд свидетеля Калыгина А.М., имеющего опыт их обслуживания и пояснений о недостатках этого ультразвукового расходомера.

Одна из числа моих профессий мастер КИПиА, поэтому в бытность моей работы в Водоканале, начальником водных насосных станций, я сопоставлял показания ультразвуковых расходомеров с диафрагменными, которые сохранялись, и ранее контролировали учет этой воды. Поскольку установочные требования ультразвуковых расходомеров были нарушены, то их средние показания превышали показания диафрагменных до 10%, и по распоряжению директора я обращался в лабораторию Новокузнецка за справками, объясняющими несовпадения объемов проданной воды Водоканалом Прокопьевска и купленной Киселевским.

Я, будучи начальником ВНС язвил: Жители Киселевска дышат не только носом, а благодаря Водоканалу до 10% потребляют воздух из воды, как рыбы, на самом деле это процент утечек, неучтенных.

Вина всему безответственность в планировании работ.09.12.2010 определением по ходатайству об обеспечении иска доказательствами Суд отказал в его удовлетворении, цитата: Суд считает, что Елескин обратился к суду с требованием об истребовании доказательств, а не об обеспечении доказательств, поскольку оснований в силу ст. 64 ГПК РФ опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным суд не усматривает.Суд считает, что доказательства, об истребовании которых Елескин Г.И. просит суд, не имеют значения для разрешения дела.

13.12.2010 частной жалобой, в адрес Киселевского городского Суда, я просил отменить определение Мирового Судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска доказательствами, заявленном мною в порядке ст.ст. 64-65 ГПК. Судья злоупотребил полномочиями, присвоив себе права стороны участвующей в деле, и переквалифицировал процедурную норму ходатайства об обеспечении (истребование ст.

57 ГПК). Судья отказал в удовлетворении ходатайства в обеспечении иска доказательствами, и в праве моего обжалования незаконного определения, заведомо незаконным актом возвратив частную жалобу без определения и возможности его обжалования по соответствию ст.

65 ч.2 ГПК.17.01.2011 свидетели Грищенко и Шаптала пояснили Суду о причинах возникновения утечки, как результата некачественного ремонта водовода в 2005 году по адресу Б. Дачная, 127, и наплевательством Водоканала на обязанности: — мол, утечка небольшая, вода на поверхность не поднимется и видно ее не будет. После ремонтных работ Водоканал оставил улицу с ямами и кучами глины, Колесников С.Г., тогда инженер водоканала, демонстрировал безответственность, а организовывал восстановление благоустройства Елескин, добивавшийся в Суде восстановление на работе.

Кстати, судя по утечке Колесников бездельник, но сумел приспособиться главой Комхоза. В доказательство ненадлежащего качества воды и высокой опасности инфицирования людей я представил Суду протокол лабораторных испытаний № 321 от 18 апреля 2009 года, причиной чего является именно эта утечка.- Заключение: Образец по исследованным показателям не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого водоснабжения, культурно-бытового водопользования» по показателю мутность.09.02.2011 Суд удовлетворил мое ходатайство по составлению акта о соответствиях колодца требованиям эксплуатации и утечки водовода в присутствии представителей Водоканала и жителей проживающих вблизи Б.

Дачная, 127. Но этим же определением Суд возложил на меня обязанность по обеспечению явки соседей, что при отсутствии властных или командно-административных полномочий я выполнить не мог. Я недоумевал, узнав содержание определения из телефонного разговора с Садыковой, которая в свою очередь также поставила передо мной условия, день и час когда я должен обеспечить явку людей.

Догадываясь, что Судья и Водоканал разыгрывают балаган, я просил Плохих Э.А.

урегулировать порожденный им конфликт, и он заверил меня, что уладит с Водоканалом все проблемы препятствующие составлению акта. Но Садыкова мне больше не звонила, и 18.02.2011 я, позвонив ей, предложил составить акт 19.02.2011, она же настояла на составлении его 18.02.2011, я согласился.18.02.2011, в присутствии представителей водоканала Сариной О.Г.

и Авакяна С.А., а также жильцов с улицы Б. Дачная, Елескина Г.И., Бабайкина А.И., Грищенко А.И., мы приступили к осмотру колодца, результатом чего был составлен акт, с дополнением на отдельном листе.В дополнении к Акту от 18.02.2011, подписанном всеми участниками, указано:Несогласие с актом обследования водопроводным колодцем расположенном по адресу ул. Б. Дачная, 127, на предмет наличия утечки, и несоответствия колодца требованиям техники эксплуатации.

В результате обследования колодца установили, что на момент проверки в 12,25 на ж.б. колодце, частично перекрытым двумя деревянными перекрытиями, но не обеспечивающими его полное перекрытие, по обоим краям перекрытий дыры размером 20х20 см.В колодце, на расстоянии 2,5 метров от его поверхности, тонкий слой льда, на котором лежит мусор, несколько пластмассовых бутылок и куча снега.

После нескольких ударов полудюймовой трубой по льду, труба ушла под лед на расстояние 80 см, и на поверхность льда вышла вода.

При составлении первоначального акта, представитель водоканала предложила Бабайкину и Грищенко расписаться под чистым актом, под предлогом, чтобы они могли уйти домой, но затем отказалась отражать объективно обстоятельства, установленные при обследовании колодца.

Поэтому, впоследствии Бабайкин и Грищенко отказались от своих подписей, т.е. в связи с несоответствием акта составленного представителем водоканала, установленным обстоятельствам.10.03.2010 Садыкова, не оглашая состав пакета и содержимое документов, представила их Судье для приобщения к материалам дела, а тот без обсуждения приобщил их, поэтому я заявил ему отвод, обвинив их в преступном сговоре, а процессуальный акт результатом.

За ходатайство об отводе Плохих объявил мне замечание, и грозил состряпать административное нарушение. После моих возражений и ходатайства об отводе Судьи меня ознакомили с представленными Садыковой документами, в числе которых оказались сфальсифицированные акты от 15.12.2010; 16.02.2011; 18.02.2011, искажающие состояние колодца и скрывающие в нем наличие воды.Я представил Судье свой акт составленный представителями Водоканала и жителями улицы от 18.02.11, для сопоставления с актом представленным Садыковой, похожих на первый взгляд, но с различным содержанием и подделкой моей подписи, Бабайкина и Грищенко в акте Водоканала.Судья не стал устранять противоречия актов от 18.02.2011 представленных Садыковой и мною, тогда как я заявлял о том, что Водоканал фальсифицирует доказательства.

Садыкова утверждала, что вода в колодце грунтовая, но доказательств не представила, Судья предложил провести экпертизу, я согласился, а Садыкова категорически возражала.Итогом обсуждения вопроса о проведении экспертизы Судья отказал в ее проведении, аргументируя решение тем, что каждая сторона по делу должна обеспечивать свои позиции доказательствами, и я должен оплатить экспертизу.

Я возражал, что оплачивать должен «ПО Водоканал», поскольку по соответствию статьи 18 закона о защите прав потребителей, при обнаружении недостатка товара или услуги экспертиза проводится за счет изготовителя, продавца, импортера. Таким образом, отказ Судьи в проведении экспертизы по этим основанием незаконен.Безответственность Администрации Водоканала с печальными последствиями: Показатель мутность воды годной к употреблению я определяю относительно безопасно, но присутствие инфекции определить не мог в 1999 году, и был признан пострадавшим в результате кишечной инфекции по вине Водоканала, был одним из множества взрослых, и детей.Администрация Водоканала с 2005 года процветает и не беспокоится о соответствиях ст. 237 ч.1 УК и их экспериментов над людьми, скрывая информацию об обстоятельствах создающих опасность для жизни и здоровья людей, влекущей лишение свободы на срок до двух лет.Судья игнорировал наличие признаков уголовного преступления в материалах дела, отказав в вынесении частного определения в адрес прокурора, тем самым сам стал правонарушителем по данной квалификации.Решение Мирового Судьи не мотивирует, какие доказательства им приняты, какие отвергнуты и почему.

Почему он считает 1.000 рублей разумной компенсацией морального вреда, тогда как судебная практика обязывает Суд учитывать состоятельность ответчика и значимость для него уплаты компенсаций. С другой стороны страхи на уровне фобий, порождаемые во мне сырой водой от наплевательского отношения к должностным обязанностям и безответственности администрации Водоканала.

Решение Мирового Суда не частый симптом для постановки диагноза сумасшествия судебной системы, из-за которой везде торчат уши кремлевской мафии, оно всего лишь унылая статистика.На основании вышеизложенных злоупотреблений Судьи и стороны по делу ОАО «ПО Водоканал» нарушивших процессуальные нормы воспрепятствовавших обеспечению иска доказательствами и равноправию состязательности сторон, а имеющихся превратно истолкованных, повлекших нарушения материального права,ПРОШУ:1. Решение Мирового Судьи в удовлетворенной части исковых требований ОАО «ПО Водоканал» к Елескину Г.И. отменить. 2. Новым решением отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «ПО Водоканал» к Елескину, поскольку я от оплаты полученных услуг не отказывался, а истец включал в них заведомо необоснованную сумму.

Следовательно, задержка оплаты происходит только по вине «ПО Водоканал», поэтому неуместны пени и взыскание издержек за необоснованный иск.3. Решение Мирового Суда в отказанной части встречных исковых требований Елескина Г.И.

к «ПО Водоканал» отменить. 4. Новым решением обязать «ПО Водоканал» устранить утечку на участке водовода Б.

Дачная, 127, и привести колодец в состояние надлежащее требованиям.5.

Взыскать двести тысяч рублей, компенсации морального вреда за дискриминацию права на безопасную окружающую среду (питьевой воды), и злоупотребления монополиста заведомо необоснованными требованиями предоставленных услуг, нарушающих права потребителя.6. Вынести частное определение в адрес прокурора Киселевска о наличии в действиях ОАО «ПО Водоканал» признаков преступления квалифицированных ст.