Полная материальная ответственность работника за причиненный работодателю ущерб


Полная матответственность сотрудника предполагает, что возмещение ущерба работником работодателю может покрывать всю сумму, т. е. без ограничения ее размером среднемесячного заработка первого, как предполагается по общему правилу в ст. 241 ТК РФ. К ней можно привлечь сотрудников:

  1. С которыми правомерно подписано соглашение о полной матответственности (ст. 244 ТК РФ).
  2. Занимающих должность руководителя организации (ст. 277 ТК РФ). При этом подписание договора о полной матответственности также необязательно.
  3. Занимающих должность заместителя руководителя или главного бухгалтера (абз. 10 ст. 243 ТК РФ). В этой ситуации достаточно фиксации в их трудовых договорах условия о неограниченной матответственности.
  4. Нанесших ущерб имуществу работодателя своими виновными действиями при обстоятельствах, указанных в пп. 2–8 ст. 243 ТК РФ. Факт наличия или отсутствия договора о полной матответственности при этом правовой роли не играет.

Сам по себе факт заключения соглашения о полной матответственности не служит основанием для привлечения к ней работника. Необходимо, чтобы оно было правомерным, а именно:

  1. договор был заключен с работником, занимающим должность, внесенную в Перечень должностей…, утв. постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85;
  2. лицо, с которым такой договор заключен, к моменту подписания достигло 18 лет.

Необходимо одновременное соблюдение этих условий (ст.

244 ТК РФ). Рекомендуем в дополнение к представленной информации ознакомиться также со статьей, размещенной по ссылке: Полная материальная ответственность работника (нюансы).

V. Организация взаимодействия подразделений и порядок работы по возмещению ущерба в судебном порядке

26. Если по результатам проверки установлена необходимость взыскания материального ущерба в судебном порядке, руководитель подразделения, проводившего проверку, направляет заключение служебной проверки со всеми материалами проверки (в том числе персонифицированными данными виновных лиц, надлежащим образом заверенными копиями финансовых документов) в юридическое подразделение (юрисконсульту) соответствующего органа внутренних дел для предъявления иска в суд.При отсутствии установочных данных о виновных лицах, документов, подтверждающих их виновность, иных документов, необходимых для предъявления иска в суд, лицо, ответственное за правовую работу (юрисконсульт), запрашивает требуемые материалы у подразделения, проводившего проверку. Если в течение 30 дней недостающие документы не были представлены в юридическое подразделение (юрисконсульту), материалы проверки возвращаются для доработки.27.

При наличии оснований для предъявления требований о взыскании сумм юридическое подразделение оформляет необходимую документацию для предъявления претензий и исков к ответчикам, осуществляет представительство в судах.При отсутствии оснований для предъявления соответствующих требований и невозможности взыскания указанных сумм (отсутствии виновных лиц и т.п.) юридическим подразделением составляется заключение с указанием причин невозможности взыскания. Указанное заключение возвращается со всеми материалами в соответствующее подразделение.28. При предъявлении исковых требований и вынесении решения судом об отказе в удовлетворении иска решение суда направляется в финансовое подразделение для оформления списания соответствующих сумм.

При этом, правовым подразделением принимаются меры к обжалованию в порядке надзора соответствующих решений, вынесенных с нарушением норм материального и (или) процессуального права.29. При предъявлении исковых требований и вынесении решения судебными органами об удовлетворении требований ответственный за правовую работу (юрисконсульт) направляет решение суда и исполнительный лист в финансовое подразделение органа внутренних дел.30.

Финансовое подразделение органа внутренних дел, при получении указанных документов, в установленном порядке направляет исполнительный лист с представлением соответствующей информации по реквизитам счетов, на которые необходимо производить перечисления, в службу судебных приставов. Ведет учет и контролирует поступление денежных средств, взысканных с ответчиков.Электронный текст документаподготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:рассылка

Возмещение вреда, причиненного имуществу работодателя: правила оформления

Вы здесь Опубликовано 2012-09-13 04:00 пользователем ipp2 Ситуация причинения работником вреда имуществу работодателя – одна из самых распространенных.

Сотрудники с удивительной регулярностью «бьют» служебные автомобили, портят и ломают производственное и офисное оборудование.

В настоящей статье мы рассмотрим порядок подготовки и оформления полного комплекта документов, необходимого для того, чтобы, во-первых, возместить ущерб, а во-вторых, снизить риск возникновения трудового спора С оформлением приказов и служебных записок в большинстве организаций, похоже, разобрались.

А вот оформление актов, всевозможных уведомлений, требований и предложений работникам пестрит разнообразием: состав используемых реквизитов разный, кто-то присваивает этим документам регистрационные номера, а кто-то нет, и до конца не понимает почему. Прочитав эту статью, вы все поймете. В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) стороны трудового договора обязаны возмещать причиненный друг другу ущерб.

При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено действующим законодательством. Эта норма отражает главный подход трудового законодательства – ответственность формально более «сильной» стороны не может быть ниже минимального предела, а ответственность «слабой» стороны – выше такого предела.

Для работодателя это выражается в наличии ряда ограничений. Прежде всего – в части возмещения размера ущерба.

Так, в соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Кроме того, согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, за исключением особо оговоренных случаев.

Такие случаи наступления полной материальной ответственности можно разделить на два блока:

  1. первый, когда она наступает на основании заключенного между сторонами специального договора (обычно его так и называют – договор о полной материальной ответственности);
  2. причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
  3. причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
  4. второй включает в себя целый ряд оснований, которые можно условно объединить термином «виновные действия»:
    • умышленного причинения ущерба;
    • причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
    • причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
    • причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
    • разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
    • причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
  5. причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
  6. разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
  7. причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
  8. умышленного причинения ущерба;

В рамках настоящей статьи мы рассмотрим порядок оформления тех случаев, которые входят во второй блок. Список оснований привлечения к ответственности является открытым, то есть законодатель предусмотрел, что полная материальная ответственность наступает,

«когда в соответствии с настоящим Кодексом (ТК РФ) или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере»

. На Рисунке 1 изображен алгоритм документального сопровождения процесса возмещения ущерба.

Здесь хорошо видна логика событий и то, в какой ситуации какие документы оформляются. Читая дальнейший текст, можете сверять его с этой наглядной схемой.

Рисунок 1Алгоритм документального сопровождения процесса возмещения ущерба Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

С целью проведения такой проверки работодатель должен создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Стоит заметить, что комиссия не может возникать на пустом месте, то есть действиям организации в этом направлении должен предшествовать документ, информирующий руководство о возникновении проблемы.

Это может быть служебная записка от того, кто обнаружил факт причинения нанесения ущерба, либо от непосредственного руководителя виновного работника (она показана в Примере 1), заявление самого работника или любой иной документ, например, постановление о привлечении сотрудника к административной ответственности, из которого следует, что имуществу работодателя был причинен вред. Пример 1Служебная записка о причинении материального ущерба Комиссия может быть:

  1. существовать на постоянной основе.
  2. ситуативной, то есть созданной специально для расследования конкретного происшествия, или

В первом случае ее образование и состав вошедших лиц назначается приказом руководителя (Пример 2). Пример 2Приказ о создании комиссии для расследования Во втором случае комиссия тоже может быть сформирована приказом, но чаще она создается на основании локального нормативного акта (ЛНА).

Как правило, отдельных ЛНА о порядке функционирования комиссии не создается – нормы, регулирующие ее работу, включаются в другие документы. Это могут быть правила внутреннего трудового распорядка (см.

Пример 3), положение о дисциплинарной и материальной ответственности работников предприятия или другие ЛНА, относящиеся к взаимной ответственности сторон трудовых отношений. Обычно необходимость в постоянно работающей комиссии возникает на крупных предприятиях, где есть профсоюзные организации.

С целью поддержания высокого уровня социального партнерства и снижения напряженности между сотрудниками и администрацией в такую комиссию имеет смысл включать и представителей профсоюза.

Конкретные лица, входящие в такую комиссию, назначаются приказом работодателя на определенный срок или бессрочно. При этом стоит заметить, что если в должностные обязанности данных сотрудников участие в работе такой комиссии не входит, то имеет смысл смотреть на это как на расширение объема работы и устанавливать хотя бы минимальную доплату.
При этом стоит заметить, что если в должностные обязанности данных сотрудников участие в работе такой комиссии не входит, то имеет смысл смотреть на это как на расширение объема работы и устанавливать хотя бы минимальную доплату.

Пример 3Фрагмент правил внутреннего трудового распорядка о работе комиссии Одной из задач комиссии является определение размера причиненного организации ущерба.

Это может быть как ущерб, причиненный собственному имуществу организации, так и ущерб, причиненный имуществу третьего лица и возмещенный организацией, если он возник по вине работника.

Обязательным является истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. Причем слово «истребование» фигурирует в ст.

247 ТК РФ, поэтому документ, приведенный в Примере 4, называется «Требование».

Пример 4Требование о предоставлении письменных объяснений В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения данный факт нужно подтвердить подписями свидетелей, лучше – не менее трех (это могут быть и не члены комиссии).

Для этого можно в самом требовании внизу или на обороте предусмотреть соответствующий раздел (он есть в Примере 4) либо составить об этом отдельный документ – акт (показан в Примере 5).

Пример 5Акт об отказе от дачи объяснений Обратите внимание на наличие регистрационного номера у акта из Примера 6 и его отсутствие в акте из Примера 5.

В каких ситуациях принято нумеровать акты, а также уведомления, предложения и требования, направляемые работникам?

Ответ вы найдете в мнении Веры Иритиковой, заведующего отделом документоведения ВНИИДАД, которое опубликовано в конце статьи. Пример 6Фиксация результатов расследования факта причинения ущерба работником Результаты расследования должны быть зафиксированы.

Для этого можно оформить акт служебного расследования комиссии либо протокол ее заседания и заключение по расследованию факта причинения ущерба работником. Оформление акта более уместно, когда в одном документе просто фиксируются выявленные обстоятельства и выводы комиссии.

Протокол уместен, когда важно зафиксировать ход обсуждения, особенно если у членов комиссии мнения расходятся и какие-то решения ставятся на голосование.

Пример 6.1Изменение текста акта из Примера 6 в ситуации, когда среднемесячный заработок виновного меньше нанесенного им ущерба Вариант оформления результатов работы комиссии актом показан в Примере 6, где отражена ситуация, когда размер причиненного ущерба меньше среднемесячного заработка виновного сотрудника. А в Примере 6.1 мы показали, как можно описать ситуацию и какие выдвинуть рекомендации в ситуации, когда нанесенный работником ущерб оказывается больше его среднемесячного заработка (текст из Примера 6.1 просто заменяет собой тот, что выделен заливкой в Примере 6).

Отметим, что среднемесячный заработок не всегда равен окладу работника. Он рассчитывается за последние 12 месяцев и включает фактически начисленные суммы (оклад, премия и т.п.).

Чтобы не допустить ошибки при определении размера среднемесячного заработка работника, комиссии стоит обратиться за этой информацией в бухгалтерию и получить ответ в виде документа – справки. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится распоряжением (приказом).

См. Пример 7. Пример 7Приказ о взыскании с работника ущерба в пределах его среднемесячного заработка Такой приказ должен быть издан не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ст. 248 ТК РФ). Стоит заметить, что законодатель, на наш взгляд, сформулировал данную норму не совсем корректно. Так, при взыскании с сотрудника ущерба, возникшего при совершении им административного правонарушения или уголовного преступления, сумма ущерба должна быть известна намного раньше, чем будут установлены факты, необходимые для его взыскания (вина работника и причинная связь между его действиями и возникновением ущерба).

Это вызвано спецификой данных случаев, ведь взыскание возможно только после вынесения компетентным органом соответствующего акта (постановления или приговора), причем размер ущерба в этом случае может служить одним из квалифицирующих признаков отнесения поступка работника к сфере административного или уголовного регулирования. Поэтому логично, что на практике норма трактуется расширительно и отсчет месячного срока начинается с момента вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности или приговора суда. Итак, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб и сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание производится по иску работодателя в суд.

Рекомендуем прочесть:  846072а какой вус

Теперь рассмотрим варианты действий и документов в ситуации, когда ущерб больше среднего заработка.

Здесь нужно:

  1. либо полюбовно договариваться о возмещении ущерба (тогда составляется соглашение сторон),
  2. правда, есть еще третий вариант – работодатель может полностью или частично отказаться от возмещения ущерба, так сказать, учтя предыдущие заслуги.
  3. либо идти в суд,

По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа.

В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей либо график платежей указывается в самом соглашении (Пример 9).

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное. Стороны могут договориться не только о полном, но и о частичном возмещении ущерба – часто для организации это все-таки лучше, чем идти в суд и там доказывать свою правоту. Если договориться не удалось, то перед походом в суд нужно направить работнику предложение о добровольной компенсации ущерба.

В нем должна стоять подпись о получении этого документа, либо можно оформить подписями свидетелей факт отказа работника его получить (Пример 8).

Если сторонам удалось прийти к соглашению, которое документально оформлено, то дополнительно составлять такое предложение о компенсации нет необходимости, хотя некоторые это делают. Пример 8Предложение компенсировать ущерб в добровольном порядке Пример 9Соглашение о добровольном возмещении вреда В соответствии со ст.
Пример 8Предложение компенсировать ущерб в добровольном порядке Пример 9Соглашение о добровольном возмещении вреда В соответствии со ст.

240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (такое решение оформляется приказом, см.

Пример 10). Кроме того, работодателю необходимо учитывать содержание статьи 239 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие:

  1. нормального хозяйственного риска;
  2. непреодолимой силы;
  3. крайней необходимости или необходимой обороны (текст приказа в этой ситуации показан в Примере 10.1 – здесь работника даже наградили);
  4. неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Пример 10Приказ об отказе от взыскания ущерба с работника Пример 10.1Изменение текста приказа из Примера 10 (заменяемые фрагменты выделены цветной заливкой) Мнение Вера Иритикова, заведующий отделом документоведения ВНИИДАД, член Гильдии Управляющих документацией Статья чрезвычайно интересна тем, что подробно представляет процесс формирования комплекса документов (функционального документного комплекса) по одной из управленческих ситуаций.

Функциональный документный комплекс всегда рассматривается как совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых документов, возникающих в процессе реализации конкретной управленческой ситуации. Причем оформление одного документа (фиксация факта нарушения в служебной записке начальника упаковочного цеха ООО «Ромашка», инициативном документе) влечет создание последующей «цепочки» взаимосвязанных документов и базируется на единой организационной основе (утвержденные Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Ромашка»). В функциональный документный комплекс могут входить документы разного вида и разновидности, принадлежащие к различным системам и подсистемам документации и имеющие даже разный срок хранения, что предполагает в последующем их формирование в разные дела, когда вся управленческая ситуация будет успешно разрешена и документы будут исполнены.

Но оформление реквизитов документов в данной «цепочке» должно быть единообразным и соответствовать установленным правилам. Рассмотрим правила оформления реквизитов, в которых чаще всего допускают ошибки, в тех взаимосвязанных документах, что приведены в качестве примеров в данной статье. В тексте раздела 7 Правил внутреннего трудового распорядка (Пример 3) предусматривается создание комиссии по установлению наличия вины и размера причиненного ущерба (далее – Комиссия ВУ), что предполагает и создание, и организацию ее работы по месту нахождения ООО «Ромашка», зафиксированному в Уставе организации.

На основании официально зарегистрированного места нахождения оформляется и реквизит «место составления или издания документа», который в организационных, распорядительных, некоторых справочно-информационных и иных внутренних документах организации оформляется просто как наименование географического пункта с учетом принятого административно-территориального деления (ГОСТ Р 6.30-2003). Реквизит «г. Пермь» единообразно должен быть оформлен в приказе (Примеры 2, 7 и 10), акте (Примеры 5 и 6), требовании (Пример 4), предложении (Пример 8) и соглашении (Пример 9). И только во внутренней служебной записке реквизит «место составления или издания документа» не оформляется, т.к.

не входит в состав реквизитов типового формуляра документа данной разновидности. В Примере 11 показано правильное оформление заголовочной части (так называемой «шапки») документа. В соответствии с рекомендациями ГОСТа Р 6.30-2003 в требовании, предложении, уведомлении место составления документа должно быть оформлено на отдельной строке ниже даты составления в виде наименования географического пункта.

Но на практике эти виды документов часто направляются работникам предприятия по почте (особенно в случае их отсутствия на работе), поэтому появляется необходимость в оформлении этих видов документов на официальном бланке письма организации с указанием справочных данных, т.е. полного почтового адреса, на который работник мог бы направить ответ (а не просто «г.

Пермь», как в общем бланке), и номеров телефонов. В этом случае возможны варианты оформления, показанные в Примерах 4 и 8, которые напоминают формуляр письма, что допустимо.

Обратите внимание еще на один момент: если наименование подразделения (Комиссии ВУ) указывается в качестве составной части реквизита «автор документа» и оформляется отдельной строкой под наименованием организации, то в должности подписавшего документ (реквизит «подпись») оно не дублируется (сравните Примеры 11 и 4).

Обратите внимание еще на один момент: если наименование подразделения (Комиссии ВУ) указывается в качестве составной части реквизита «автор документа» и оформляется отдельной строкой под наименованием организации, то в должности подписавшего документ (реквизит «подпись») оно не дублируется (сравните Примеры 11 и 4).

В актах и протоколах при необходимости место составления или издания документа подлежит конкретизации, вплоть до названия конкретного помещения, его номера (например, цех № 3 или комната № 17). Сравните Примеры 5 и 6. Статус Комиссии ВУ (постоянно действующая или создаваемая для решения конкретных, разовых задач) влияет на наличие и оформление индексов, т.е. регистрационных номеров, документов, которые создаются в процессе ее деятельности:

  1. в пределах своих документопотоков (в каждом документопотоке – в валовом порядке, т.е. отдельно по порядку номеров актов и номеров протоколов заседаний).
  2. Если же Комиссия ВУ создана как разовая, то ее деятельность документируется, как правило, одним актом и одним протоколом. В этом случае на них не проставляются индексы (регистрационные номера), а документ идентифицируется по дате составления, наименованию комиссии-автора документа и, конечно, субъекту содержания (Ф.И.О. работника). Небольшое исключение составляют ситуации, когда в период работы подобной «разовой» комиссии различные факты документировались ею в актах несколько раз и несколько раз собирались заседания. Индексы в этом случае будут также представлять собой простые целые числа в соответствующем маленьком потоке документов (акт № 1, акт № 2 и т.п.; протокол № 1, протокол № 2 и т.п.).
  3. Если Комиссия ВУ является постоянно действующей, то ее акты, а также протоколы заседаний регистрируются (идентифицируются):
    • в пределах срока ее полномочий и
    • в пределах своих документопотоков (в каждом документопотоке – в валовом порядке, т.е. отдельно по порядку номеров актов и номеров протоколов заседаний).
  4. в пределах срока ее полномочий и

Такие же правила соблюдаются и при индексации требований, уведомлений, предложений, которые Комиссия ВУ может оформлять в качестве внутренних документов организации:

  1. Если Комиссия ВУ постоянно действующая, то ее предложения, требования и уведомления могут составлять, в свою очередь, один или три отдельных документопотока (зависит от количества составляемых документов этих видов в пределах срока полномочий комиссии), и их индексация/регистрация должна осуществляться в пределах своего потока в валовом порядке.
  2. Если же Комиссия ВУ является «разовой», то на ее требованиях, уведомлениях и предложениях индексы не проставляются.

    Конечно же, и в этом случае могут встречаться исключения, например, когда комиссии приходится направлять повторные уведомления, их можно идентифицировать по датам, а можно и начать нумеровать.

Кстати, обратите внимание: в рамках одной управленческой ситуации возможно оформление требования Комиссии ВУ работнику (как в Примерах 11 и 4), а потом предложения ему же, но уже от имени всей организации, подписанное генеральным директором или его заместителем (как в Примере 8).

Такие документы будут иметь разные линии индексации (нумерации), т.к. составляются и оформляются в пределах разных документопотоков.

В Примере 11 мы показываем, как оформить предложения, требования, уведомления и акты с использованием общего бланка организации, в котором на свободную площадь, предназначенную для оформления наименования вида документа, вносятся соответственно: ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ТРЕБОВАНИЕ, УВЕДОМЛЕНИЕ или АКТ. При этом после наименования организации в общем бланке необходимо указывать наименование подразделения / органа, который является автором документа (в нашем случае это Комиссия ВУ).

Отметки работника об ознакомлении или получении уведомления (требования и т.п.) рекомендуется оформлять по образцу визы, т.е. с полным названием должности, специальности или профессии, личной подписью и расшифровкой подписи, которую рекомендуют также делать собственноручно (не печатать заранее в документе) и с собственноручно проставляемой работником датой получения или ознакомления (см. Пример 11 на следующей странице).

Все эти особенности документирования деятельности Комиссии ВУ должны быть установлены в небольшом по объему регламентирующем документе, например, Регламенте работы Комиссии ВУ, особенно если она создается в организации в статусе постоянно действующей. Издание подобных регламентирующих документов стало необходимостью в современных организациях, поскольку в Инструкции по делопроизводству (документе достаточно высокого уровня) невозможно предусмотреть всех конкретных случаев документирования и идентификации документов.

Общие правила регистрации в каждой управленческой ситуации нуждаются в уточнении и конкретизации. А на правильном оформлении реквизитов документов строится их идентификация в системе делопроизводства и управления организацией в целом.

Пример 11Требование, оформленное с использованием общего бланка организации с угловым расположением реквизитов Россол С.В., корпоративный консультант Адвокатской конторы «Калинин и партнеры»Источник: Объединённая редакция деловых журналов Рубрика: Ключевые слова: Оцените публикацию +1 0 -1

Возмещаем ущерб, причиненный работником, или немного о регрессе

Вы здесь Опубликовано 2009-05-28 01:13 пользователем HRTrud «Отдел кадров коммерческой организации», 2009, N 10 Иногда работники организации причиняют вред имуществу не только работодателя, но и третьих лиц (например, ДТП, в котором пострадали служебные автомобили, выплата штрафов за ненадлежащее исполнение условий договора по вине работника контрагенту). По нормам гл. 39 ТК РФ работодатель имеет право взыскать с работника ущерб, причиненный ему, а если ущерб нанесен третьим лицам, работодатель возмещает ущерб за работника.

Получается, в последнем случае виновный остается безнаказанным?

Это не так. У работодателя есть возможность компенсировать выплаты третьим лицам. Что понимается под регрессом? Для определения понятия регресса необходимо обратиться к Гражданскому кодексу.

По правилам ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками или членами при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками или членами при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. А вот ст. 1081 ГК РФ предоставляет право работодателю, возместившему вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Но в п. 4 ст. 1081 ГК РФ содержится специальная норма, исключающая право на регресс для определенной группы лиц — лиц, отвечающих за вред, причиненный несовершеннолетним или недееспособным гражданином.

Дело в том, что несовершеннолетние в возрасте до 14 лет и недееспособные граждане не могут нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный их противоправными действиями. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях по нормам ст. 1074 ГК РФ, но ст. 1081 ГК РФ ограничивает материальную ответственность этой группы лиц, устанавливая невозможность регрессного требования к ним работодателем.

Статья 238 ТК РФ обязывает работника возместить работодателю прямой действительный ущерб, под которым понимается, в частности, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52

«О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»

разъясняет, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Подчеркнем, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Получается, что нормы Трудового кодекса о возмещении вреда третьим лицам работодателем за причиненный работником вред корреспондируют с нормами Гражданского кодекса и регрессные требования основываются и на том, и на другом законодательстве. Размер регрессных требований Гражданское законодательство позволяет работодателю взыскать с работника (причинителя вреда) возмещение вреда в полном объеме, но при этом делает оговорку о возможных случаях определения величины возмещения по нормам, установленным иными федеральными законами, например нормам Трудового кодекса о материальной ответственности работника, ограничивающим размер взыскания.

В частности, ст. 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Получается, что работник, причинивший вред непосредственно имуществу работодателя, зачастую находится в более выгодном положении по сравнению с работником, причинившим вред третьим лицам при исполнении трудовых обязанностей, — размер ущерба определяется для них по-разному. Взысканию с работодателя (в случае причинения его сотрудником материального ущерба сторонней организации) подлежит не только реальный ущерб, но и упущенная выгода (по нормам ГК РФ).

И эта сумма автоматически будет переложена на работника (в порядке регресса), тогда как собственное утраченное имущество будет оцениваться без ее учета, поскольку согласно ст.

238 ТК РФ неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Нормы Трудового кодекса распространяются и на регрессные требования, ст.

243 которого определяет случаи полного возмещения работником ущерба: — когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; — недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; — умышленное причинение ущерба; — причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (подтвердить такое состояние работника можно медицинским заключением, актом и показаниями свидетелей); — причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, при этом не имеет значения, освобожден ли работник от наказания по амнистии (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 52 ). В качестве примера можно привести Определение ВС РФ от 01.08.2008 N 48-В08-7 по иску ОАО «Еманжелинскхлеб» к Ф.

о возмещении ущерба в порядке регресса с работника. Судом установлено, что 07.10.2005 водитель предприятия Ф., управляя автомобилем ЗИЛ-431410, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением водителя Б., который от полученных в результате данного ДТП травм скончался.

Органами ГИБДД Ф. был признан виновным в совершении ДТП.

Постановлением районного суда Челябинской области от 13.03.2006 уголовное дело, возбужденное в отношении Ф., было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. Решением городского суда Челябинской области от 28.08.2006 с ОАО «Еманжелинскхлеб» в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 000 руб., которые были выплачены предприятием. Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25.04.2007, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.06.2007, исковые требования ОАО «Еманжелинскхлеб» были удовлетворены частично — взыскать с Ф.

в пользу организации в возмещение ущерба 40 000 руб., а также судебные расходы.

Отменяя данные судебные акты, ВС РФ указал, что в отношении Ф.

вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу не имеется, а следовательно, организация не обладает правом требования от Ф. возмещения ущерба в полном размере; — причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 52 освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью нарушения не является препятствием для материальной ответственности работника.

Если до принятия решения о привлечении лица к административной ответственности был издан акт об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания или истек срок исковой давности привлечения к административной ответственности (пп.

4 и 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), то работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ст. 243 ТК РФ); — разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; — причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. ——————————— Постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52

«О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»

.

В остальных случаях ущерб взыскивается в размере среднего заработка.

Порядок предъявления регрессного требования Обычно работодатели пытаются взыскать ущерб, выплаченный третьим лицам за своего работника, через суд. Однако возможен иной вариант. Поскольку в Гражданском кодексе не содержится требований о предъявлении регрессного требования именно в судебном порядке, возможно возмещение по распоряжению работодателя — если размер ущерба не превышает среднемесячный заработок работника.

Поскольку в Гражданском кодексе не содержится требований о предъявлении регрессного требования именно в судебном порядке, возможно возмещение по распоряжению работодателя — если размер ущерба не превышает среднемесячный заработок работника.

Кроме этого, работник может возместить такой ущерб в добровольном порядке.

Составляя соглашение, не забывайте о правилах ст. 138 ТК РФ, в соответствии с которыми нельзя удерживать более 20% заработной платы работника. Приведем пример соглашения о добровольном возмещении вреда работником.

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Соглашение │ │ о возмещении вреда │ │10 сентября 2009 г. г. Нижний Новгород│ │ │ │ Общество с ограниченной ответственностью «Заря» в лице директора│ │Краснова Н.И., именуемое в дальнейшем Работодатель, и водитель ООО «Заря»│ │Толстогузов Николай Анатольевич, именуемый в дальнейшем Работник,│ │заключили настоящее соглашение о нижеследующем. │ │ 16 июля 2009 г. Работник, исполняя свои трудовые обязанности│ │(доставлял хозяйственные товары со склада в магазин), на служебном│ │автомобиле совершил наезд на припаркованный автомобиль «Рено».

В│ │результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю был│ │причинен вред на сумму 35 204 руб. Работник признан виновным в совершении│ │административного правонарушения по п. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. По решению│ │мирового судьи судебного участка N 2 Автозаводского района г.

Нижнего│ │Новгорода с ООО «Заря» в пользу владельца автомобиля «Рено» взыскано│ │35 204 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного автомобилю│ │дорожно-транспортным происшествием.

│ │ В соответствии со ст. ст.

238, 242, 243, 248 ТК РФ и ст.

1081 ГК РФ│ │Работник обязан возместить причиненный Работодателю ущерб в полном│ │объеме.

│ │ Стороны пришли к соглашению о том, что Работник будет производить│ │Работодателю погашение материального ущерба на общую сумму 35 204 руб. в│ │рассрочку путем ежемесячных удержаний Работодателем 15% от заработной│ │платы Работника до полного погашения. Возможно досрочное погашение│ │Работником указанного долга.

│ │ Данное соглашение составлено в двух экземплярах по одному для каждой│ │из сторон, имеющих равную юридическую силу. │ │ │ │Работодатель: ООО «Заря» Работник: │ │Адрес: г.

Нижний Новгород, Толстогузов Николай Анатольевич │ │ул.

Лесная, д. 28 (паспорт N 2299 152385 выдан │ │Тел./факс: 223-36-69 15.02.2001 УВД Ленинского р-на) │ │ │ │Краснов /Н.И.

Краснов/ Толстогузов │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Когда размер ущерба не превышает среднего заработка работника, работодателю достаточно издать приказ в произвольной форме о возмещении ущерба в порядке регресса. Если же работник добровольно не собирается возмещать такой ущерб работодателю, то последнему прямая дорога в суд. При взыскании ущерба в судебном порядке работодателю необходимо подтвердить суду: — трудовые отношения с работником, причинившим вред; — факт причинения вреда третьим лицам и размер этого вреда; — факт возмещения работодателем вреда, причиненного его работником; — возможность применения к работнику полной материальной ответственности.

Внимание! Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред. Приведем образец искового заявления.

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ В Ленинский районный суд │ │ г. Нижнего Новгорода │ │ │ │ Истец: ООО «Телефон-Ру» │ │ 603082, г.

Нижний Новгород, │ │ пл. Ленина, д.

138, тел. 277-58-58 │ │ │ │ Ответчик: Дубаев Александр Викторович│ │ 603106, г.

Нижний Новгород, │ │ ул. Переходникова, д. 29, кв. 34, │ │ тел. 223-14-45 │ │ │ │ Цена иска 54 650 руб. │ │ │ │ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ │ │ о возмещении материального ущерба (в порядке регресса) │ │ │ │ Дубаев Александр Викторович работает водителем автомобиля ГАЗ-3310│ │»Валдай» (гос.

номер В 123 ХВ 52) в ООО «Телефон-Ру» с 26.01.2008. │ │ 12 ноября 2008 г. ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей│ │совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого│ │причинил гражданину Иванову Ивану Николаевичу (далее — потерпевший)│ │телесные повреждения, а именно открытый перелом плеча левой руки и│ │черепно-мозговую травму, а его автомобилю ГАЗ-2410 «Волга» (гос.│ │номер Р 456 МО 52) — механические повреждения на сумму 18 012 руб. │ │ Вина Дубаева А.В. подтверждается решением мирового судьи судебного│ │участка N 3 Автозаводского района г.

Нижнего Новгорода от 16.01.2009. │ │ Решением Автозаводского районного суда г.

Нижнего Новгорода от│ │18.03.2009 с истца в пользу потерпевшего взыскано 54 650 руб.

Указанная│ │сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным│ │поручением от 20.04.2009 N 181.

Эта сумма складывается из суммы в│ │погашение вреда, причиненного аварией здоровью потерпевшего, в размере│ │26 648 руб., стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме│ │18 012 руб. и суммы морального ущерба в размере 10 000 руб.

│ │ Истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика — его│ │работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право│ │обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного│ │возмещения.

│ │ На основании вышеизложенного и ст.

1081 ГК РФ, ст. ст. 238, 243, 248│ │ТК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ │ │ │ │ ПРОШУ: │ │ │ │ 1.

Взыскать с Дубаева А.В. в пользу ООО «Телефон-Ру» в возмещение│ │ущерба 54 650 руб. │ │ 2. Взыскать с Дубаева А.В. госпошлину в размере 2139 руб.

50 коп. │ │ │ │Приложения: │ │1.

Копия искового заявления для ответчика — на 1 л.

│ │2. Копия решения суда об установлении вины ответчика — на 2 л. │ │3. Копия решения суда о взыскании ущерба — на 2 л. │ │4. Копия платежного поручения о перечислении денег потерпевшему — на│ │1 л.

│ │5. Квитанция об уплате госпошлины — на 1 л.

│ │6. Копия приказа о приеме ответчика на работу — на 1 л. │ │7. Справка о заработной плате ответчика — на 1 л. │ │8. Копия трудового договора между истцом и ответчиком — на 3 л.

│ │9. Доверенность на представителя истца — на 1 л. │ │ │ │Представитель истца Ложкин /А.М.

Ложкин/│ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм . В случае когда данный срок пропущен работодателем, суд может его восстановить ввиду уважительных причин, к которым в соответствии с п.

3 Постановления Пленума ВС РФ N 52 могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. ——————————— Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 52. А если вред причинен не одним работником?

Лица, совместно причинившие вред, согласно ст.

1080 ГК РФ несут солидарную ответственность перед потерпевшим.

Суд по заявлению потерпевшего вправе возложить на указанных лиц долевую ответственность (ч.

2 ст. 1080 ГК РФ). А п. 2 ст. 1081 позволяет причинителю вреда, возместившему совместно причиненный вред, требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Например, после производства бригадой слесарей сантехнических работ сорвало заглушку на трубе горячего водоснабжения, в результате чего затоплены квартиры на два этажа ниже.

Нанесенный ущерб жители взыскали с ЖЭУ, а оно, в свою очередь, с бригады слесарей равными долями — ведь вред причинен совместными действиями.

А.И.Сувернева Эксперт журнала «Отдел кадров коммерческой организации» Подписано в печать 28.09.2009 Рубрика: Ключевые слова: Оцените публикацию +1 0 -1

Пример 1

В суд обратилось государственное предприятие с иском к бывшему водителю Клипикову с требованием возмещения материального ущерба. Согласно заявлению, ответчик Клипиков, выполняя свои трудовые обязанности, совершил наезд на автомобиль гражданина Иванова, управляя служебным авто. Суд признал Клипикова виновным в данном ДТП и обязал его выплатить Иванову 80 тысяч материального ущерба.Предприятие перечислило требуемую сумму на счет Иванова, после чего заключило с Клипиковым договор о возмещении им данной суммы в течение полугода.

Спустя два месяца водитель был уволен по собственному желанию и платежи прекратились.В удовлетворении исковых требований истцу отказано. По мнению суда, ответчик на момент совершения ДТП, т.

е. причинения ущерба, находился при исполнении служебных обязанностей.